«Ше?рлок Хо?лмс» (англ. Sherlock Holmes) — фильм режиссёра Гая Ричи, стилизованный под альтернативно-исторический стимпанк по мотивам произведений Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе.
В ролях:
Роберт Дауни-младший - Шерлок Холмс
Джуд Лоу - Доктор Ватсон

За этот фильм я принималась с самыми пессимистическими чаяниями. Реанимация классических произведений обычно провальна.
Но мои прогнозы не оправдались. Это действительно "Шерлок Холмс".
Конечно, я невольно сравнивала с первоначальным образом. Различия есть, но они, скорее, плавно дополняют друг друга, нежели диссонансируют.
Начать с того, что снято всё великолепно: и панорама Лондона: тусклого, серого, туманного. И спецэффекты (куда уж без них))), всё это создало свою атмосферу. Ну, и конечно же - сами герои - как главные, так и второстепенные - всё выведено до последней чёрточки.

Кстати, о героях...Если уж сравнивать с классическим представлением, то в эти рамки вписывается только Ватсон - канонно выдержанный Ватсон. А вот сам Холмс - больше подходит под современного героя. Но это скорее не противоречие, а режиссёрский взгляд. Хотя жаль,что по-настоящему на скрипке он так и не сыграл).
Сюжет - замечательный сюжет. Про него нужно посмотреть, а не рассказывать. Детективная мистика, заговор...Всё это представлено очень ярко.
ольше всего мне понравились отношения между Холмсом и Ватсоном. Женские персонажи в фильме занимают второй пан. И хотя у обоих есть женщины, которые им не безразличны, больше показаны отношения между главными героями. Ей-Богу, слешу быть!))) Меня очень тронуло забота их забота друг о друге. Холмс больше обеспокоен помолвкой Ватсона, чем преступлениями лорда Блэквуда. В этом фильме прекрасно показано, что Холмс, несмотря на свою гениальность во многом уязвим, без заботы своего друга. А Ватсон, несмотря на своё внешнее недовольство причудами Холмса "Разве я жалуюсь, когда Вы начинаете играть на скрипке в три утра, на беспорядок в доме, на то,что Вы таскаете мои вещи" (Ватсон), он очень привязан к Холмсу. А это почти семейное ворчание Холмса: "Наша квартира, наша собака...".

В целом - великолепный фильм, которым я с удовольствием дополнила свою коллекцию).

«Ангелы и демоны» (англ. «Angels & Demons») — приключенческий фильм режиссёра Рона Ховарда по одноимённому роману Дэна Брауна. Сиквел фильма «Код да Винчи» (хотя книга «Ангелы и демоны» вышла раньше книги «Код да Винчи»). Мировая премьера состоялась 13 мая 2009 года (в России 14 мая 2009).

Только что закончила просмотр "Ангелы и демоны" по книге небезызвестного Дэна Брауна.
Что ж...конечно, в глубине души я надеялась....Зря. Есть такая фишка: если проект оказался удачным (а "Код ДаВинчи" оказался ОЧЕНЬ удачным), то предприимчивые создатели тут же лепят поделку на скору руку, придают ей сходство с предыдущим (чаще всего, выезжают на актёрах) - и вперёд, с песней! Почти беспроигрышный ход, потому что зритель съест. А плеваться будет потом,когда сообразит, чем его накормили.
Собственно....Насколько великолепен (во всех смыслах) "Код ДаВинчи" - настолько "Ангелы и демоны" - убожествен. И меня злит не столько то,что фильм оказался немощен, сколько натуральная подлость создателей. И Дэна Брауна. Чтоб ему ни строчки больше не писать!
Те, кто смотрел "Код..." могут согласится,что это не просто "аффтарская" вариация на известные мотивы. Нет, этот фильм - результат огромной исследовательской и творческой работы. Это переосмысление существующих догм и канонов. После этого шедевра есть над чем подумать....Ну, и плюс великолепная работа актёров. Том Хенкс - мой единственный любимый актёр.
А что мы видим а "Ангелах и демонах"? Если кратко - халтуру, и ничего больше. Конечно, писатель кочевряжился, как мог, стараясь впихнуть в этот опус то же,что естественно присутствовало в "ДаВинчи...". Тут у нас и потуги на символы/обряды/тайные общества. И момент верю/не верю, и положение Церкви в современном мире...Но это всё белыми нитками кое-как пришито. Знаете, о чём на самом деле фильм? А мы имеем наибанальнейшую фабулу. У нас тут чувак, который хочет власти. И соответственно, он убирает конкурентов. Фсё.
Фильм - до ужаса однообразный. На всём протяжении которого Роберт Ленгдон бегает по церквям, ищет "тайные" и ведомые лишь ему одному знаки и символы, по которым можно найти заложников, которых захватил злой чувак,который жаждет власти. И, кстати, не мирового господства, а так, всего-то Папой хочет стать.
Вот, пока смотрела, вспоминала не так давно выпущенный "Секретные материалы: Хочу верить". То же ощущение облома. Когда лепят непонятно что и запихивают туда уже полюбившихся героев.
Вот и в "Ангелах..." А кстати, с какого подпрыгу такое название? Для эпатажа? Там ни слова о таком противостоянии не говорится. Ну так вот,возвращаясь к актёрам...Такое ощущение,что Роберт - еинственно здравый человек среди идиотов. Потому что, если судить по фильму, только он понимает - где право, где лево, а также знает историю Ватикана лучше самого Ватикана. Ему всего-то, для полноты картины не хватало пару книжечек из Хранилища. Вот так он весь фильм и бегал - направо! А теперь - на юго-запад!!Идиотизм....
Кстати, а вот роль его напарницы Виттории я так и не поняла. Поди-кось, тоже, по образу "ДаВинчи" впихнули. Но здесь она как хвост ходит за Робертом....А! Нет, я поняла! Лэнгдон, при всей своей гениальности не шпрехал по латыни - вот она ему и толмила. Больше пользы от неё не было никакой.
Конечно, ещё оставалась надежда на антагонистов. Помните, какие злодеи были в "Коде ДаВинчи"?Один только альбинос чего стоил. И это были не просто злодеи. Неоднозначные, трагичные, и - идеалисты. Они добавляли фильму...ещё большей очарованности.
Здесь же мы ничего не видим. Я же говорю - есть злой дядька, который хочет власти. Всё. О, ну небольшая интрига всё же была, да. Я не на того дядьку подумала. Это тоже нередкий приём: когда злодй оказывается ни при чём, а якобы положительный герой - всем и заправляет. В общем - мотивация злодеев банальна и скучна.
Конечно, хочется ещё и помянуть недобрым словом "загадки и символы" в фильме. Настолько высосано из пальца, настолько неуклюже....Мне кажется, Даже Хэнксу было немножко стыдно делать учёный вид, играя такую чушь. Всё настолько подогнано, чтобы Ленгдон смог с блеском "разгадать". Да и кстати, никаких особых загадок там и нет. Жуётся что-то насчёт древнего тайного общества Иллюминаторов. А в конце выясняется,что никаких иллюминаторов-то и нету, а всё это затеял злой дядька,чтобы, значит....зрителю было интересно))))
В общем....конечно, посмотреть этот фильм стоит, наверное. Но если вы поклонник "Кода ДаВинчи" - не ищите с ним каких-либо сходств.

«Во?ины све?та» (англ. Daybreakers) — фантастический фильм-антиутопия о вампирах, вышедший в начале 2010 года.
Режиссёры — Питер и Майкл Спириги.

Совершенно новаторский подход к вампирской теме. В таком ракурсе их в кинематографе ещё не рассматривали.
Сюжет:
После эпидемии большая часть человечества стала вампирами (конечно, это не ново,поскольку тема пандемии очень популярна), а оставшиеся люди ценятся на вес золота, потому что как только изчезнет последний человек - умрут от голода и вампиры.
Выход для вампиров - найти заменитель крови.
Выход для людей - найти лекарство от вампиризма.
Выход для главного героя - сделать выбор.

Нам показан социум вампиров. Такой же, как у нас, по сути. Общество так же не равно по своему благоденствию. Есть богатые вампиры - им по карману приобрести пинту крови. А есть - нищие. Они голодают и сходят с ума (становятся "деградантами"), их уничтожают как опасных для общества. А есть те - кто стоит на вершине коммерческой власти, определяя судьбу всех.
Сами вампиры - тоже разные. В фильме нет классического образа вампира с позиции эстетики. Возраст каждого - момент, когда он "обратился". Поэтому есть старики и дети. И единственное, что меняется в их внешности - появляются клыки, и изменяется цвет глаз.
Кроме того, из прилагающихся по умолчанию к вампирам способностей, я не заметила большой физической силы, или каких-то других сверхспособностей. За исключением, пожалуй - бессмертия. А вот уязвимость - канонная - боязнь света, жажда крови, которая может свести с ума.
Поэтому можно говорить, что обычные вампиры не так уж сильно отличаются от людей. Амбициозны, корыстны, жестоки... Кроме того, что сердце их не бъётся.
А есть другие вампиры - так называемые - "деграданты", те, кто сошли с ума от голода. Вот их, в какой-то степени, можно считать классическими вампирами в чудовищной форме.
Очень значимый момент, как нормальные вампиры уничтожают своих безумных собратьев - очень жестоко и беспощадно. Право же, начинаешь последним очень сочувствовать. В условиях голода помощи ждать не приходится. Крови осталось очень мало.

Но если вампиры - существа обычные для этого мира - ведь их большинство, то люди являются бесспорным раритетом. Бесценной межконтинентальной валютой. Кто имеет в своём распоряжении человеческие активы - тот имеет и власть в мире вампиров.
Сами по себе люди тоже обычны - испуганы, загнаны... Оно и понятно, коли на них ведут охоту для долгосрочного использования (доят, как коров).

Ну и пару слов о героях.
Эдаврд - вампир, которого насильно обратил его брат (из благих соображений вечной жизни), он сочувствует "человеческим активам", не любит кровь, и не ценит вампирское существование.
Работая гемотологом в одной крупной корпорации Эдвард стремится найти заменитель крови, который позволил бы выжить и вампирам и людям.
Но у того, кто стоит во главе корпорации - совсем иные планы. Заменитель - это для простого обывателя. Тогда как живая кровь - будет привелегией избранных, готовых платить за такую роскошь любые средства.
Кстати, примечательно, что Эдвард - беспрестанно курит, очевидно отсылка к тому, что рак ему не грозит)))
Случайно от встречает и спасает от полиции небольшую группу людей. Позже присоединяется к ним и находит средство превратить вампиров снова в людей.

Моменты, которые показались мне наиболее интересными:

Главный герой. Страшно красивый! Чем-то схож с ГГ из "Эквилибриума". Тот же тип мужской красоты, без смазливости, или "я мускул без мозгов".

Атмосфера! Ночной город с его мрачными и голодными обитателями. Все краски -тёмные. Яркие цвета только днём.

Отсутствие акцента на романтической линии. Ясное дело, что Эдвард и человеческая девушкка (вот, забыла имя) питают друг к другу романтические чувства, но всё это приглушено, и никаких поцелуев или пафосных признаний не будет.

Жуткая сцена с вампирскими военными, пожирающими друг друга.

Ну, и конечно же - фишка со средством "Как снова стать человеком".

В общем, это великолепная антиутопия вампирской тематики, которую я обязательно посмотрю ещё раз.

Алиса в Стране Чудес от Тима Бёртона

Бёртон - очень своеобразный художник. Даже банальность в его исполнении приобретает причудливые формы. А сюжет "Алисы" - весьма банален, к сожалению...

Кстати, применительно к оригиналу невозможно употреблять такие слова как - "сюжет", "логика", смысл" и тд. Здесь удобно вспомнить слова Уайльда - "Определить - значит ограничить". Потому что "Алиса в Стране Чудес" Л. Кэролла - это абсудрдная нескладушка без всякого сюжета или смысла. Детский сон в летний полдень. Полёт фантазии... И какие только формы эта фантазия не принимала. "Алиса", пожалуй, один из немногих фэндомов, с таким количеством интерпритаций. От эротики - до хоррора. Даже девицы из КЛЭМП попытались слепить по мотивам нечто юрийной окраски. Дюже неудачно, но это другой разговор.
Лично я очень люблю кэрроловскую "Алису". За всю её яркую абсурдность, за великолепную языковую игру. За чудесный мир детского сна.

Что же получилось у Бёртона, если до него уже было многое? Получился, в первую очередь - СЮЖЕТ. Железобетонно чёткий. И МОТИВАЦИЯ каждому поступку персонажа.
Кстати, по сюжету Бёртон оказался очень близок к миру игры "Алиса Американ МакГи". Та же тема спасения Алисой мира Чудес от Злой Красной Королевы. То есть мы имеем стандартное деление героев на Плохих и Хороших. Тогда как в оригинале нет центральной сюжетной линии, нет плохих-хороших, а есть просто чудесный мир, в котором живут Чудесные герои. Просто живут. Они просто есть. Поэтому в данном случае получилось стремительное упрощение. Если "Алисе" Кэррола придать такую чёткую форму - она тут же теряет своё очарование.

О героях. Все мы помним удивительных существ, которые живут в Стране Чудес: Белый кролик, Чеширский кот, кампания Безумного чаепития и тд. Почти все они есть и здесь. Но какие-то... слишком целенаправленные, одержимые тираноборческой борьбой.
Бёртон сделал акцент на внешний антураж. Это у него всегда получалось хорошо. Сработало и в "Алисе". Визуально всё на высшем уровне.
Великолепный Шляпник - Джонни Дэпп - пожалуй, самый яркий персонаж фильма. Он вообще актёр свеобразных ролей. Чем чуднее - тем лучше.
Чеширский кот - в фильме вышел гораздо бледнее, чем в книге, уступив первенство Шляпнику.
Королева Червей - Её образ я вобще как-то не просекла, если честно. В книге она забавна, в фильме - ни то, ни сё...
Алиса - очень понравилась. Актриса выбрана самая подходящая. Просто смотреть на неё приятно.

Финальные впечатления - посмотреть было приятно. Но опять же - сюжет банальный и предсказуемый. Я надеялась, что хотя бы в конце битвы с Бармаглотом будет хоть что-то неожиданное. Зря. Радует только лёгкая, но угадываемая романтическая линия между Шляпником и Алисой. Меня тронуло их прощание. И всё.

Обитель Зла (Resident Evil)

Вся серия фильмов (кроме убожественной 4-й части) интересна для меня в первую очередь центральным персонажем. Всё же, как редко можно встретить в подобном жанре в лице главного персонажа - женщину). Разве что в массовке третьеразрядных фильмецов.
Кстати, как известно, Эллис - не перешла к фильму по наследству от одноимённой игры и является оригинальным персонажем экранизации. Очень оригинальным). Можно сказать, что она одна держит на себе все части. Хотя, если обратиться к 4-й: то одним присутствием Йовович каши не сваришь, увы...
"Обитель Зла" дала нам сильного и яркого женского персонажа, не оттягощённого, к тому же, всякими там гетными любовями. Мы закроем глаза на тот хентайный эпизод с её фиктивным мужем из 1-й части. Тем паче, после их эффектного расставания вряд ли стоит надеятья на ещё одного мужчину в героической биографии Элис))) А вот присутствие в каждой части женщины, сражающейся с ней плечом к плечу, даёт нам основание для различных юрийных интерпритаций).
К примеру - Рэйн из этой части тоже достаточно интересный образ. И сцена в поезде незадолго до того, как Рэйн умерла, меня очень тронула. Жаль, что она не стала напарницей Элис в остальных фильмах. Кстати, на обложке диска они изображены вместе, хотя персонажей там достаточно)).

1-ю часть я смотрела достаточно давно, и она не произвела на меня какого-то особенного впечатления. Но пересмотрев фильм намедни, я отметила, что он мне очень даже понравился. Есть такая категория хорроров, которые условно можно обозначить "выживание в изолированном пространстве". К примеру - "Мгла", или "Рассвет мертвецов". Меня такие фильмы очень привлекают, даже не могу сказать, чем именно. Как правило, в таких фильмах основной упор делается не на монстров снаружи, а на взаимодействие людей, оказавшихся в окружении монстров.
Хотя, "Обитель Зла" - это несколько иные впечатления. Потому что опасность заперта вместе с людьми, и это не даёт зрителю расслабиться. Фильм очень динамичный. Причём - грамотная постановка предполагает и занимательный сюжет и взаимоотношение героев. Тем более - всякие там лаборатории - это очень интересные локации)))
Отдельно хочу отметить последние кадры - Элис, почти голая, почти без защиты в зазомбленном городе - представляет собой достаточно эффектный контраст. Белая фигура и полная разруха вокруг. Всё это только подчёркивает её женственную хрупкость.
Фильм положил отличное начало трилогии))

Обитель Зла - 2

Что может быть лучше подземной лаборатории кишашей зомбиняшками? Лучше подземной лаборатории кишашей зомбиняшками только город, кишащий зомбиняшками!)))
Действие второй части вышло за пределы определённого замкнутого пространства и теперь локацией хоррора становится весь Ракун-сити.

По типу вторая часть схожа с первой, только зрелищней и масштабнее.
Я думаю, что если не все, то очень многие этот фильм видели, поэтому особенно распространяться по поводу сюжета не стану, отмечу только пару моментов:

Сцена когда жители Ракун-сити пытаются выбраться из города почти полностью аналогична сцене из "Я - легенда". Мне этот момент нравится в обоих фильмах своей катастрофической панорамой. Не знаю, как она снималась в "Обители", но я смотрела материалы о съёмке "Я - легенда" - всё снималось по-настоящему, в настоящем городе. Показать массовую панику, истерию - это очень зрелищно! И в "Легенде" эта сцена понравилась мне больше.

Персонаж Джилл Валентайн - активно не понравилась. Уж не знаю, то ли сам перс нелепый, то ли актриса левая.
Кстати, об оной мне попадалась хентайная додзя. В фильме как мы помним, говорится о том, что она была отстранена (или уволена) из отряда. В этой додзе смачно и много показано - за что именно её уволили))) И, кстати, глядя на её абсолютно нелепый наряд в фильме (полуголая бабень собралась зомбь отстреливать)я склонна верить событиям (злостному хентаю) из додзи))

Обитель Зла- 3

А вот это самая любимая моя часть! Нигде Элис не будет столь смертоносной и соблазнительной как здесь.
Вся атмосфера фильма - такая... безнадёжная, и горстка людей, пытающихся выжить - меня это страшно привлекает!
Сцены боёв - великолепны - с собаками, с зомбями, или самая зрелищная, хоть и короткая - с огнём и воронами. Как персонаж - Элис великолепна! Всё же, хорошо, что создатели фильма не стали полностью следовать игровому канону - а мы в лице Элис получили ценный экземпляр: героинь подобных ей не так уж и много.

Единственное, что не понравилось - образ города, в который герои направляются чтобы пополнить запасы для долгого путешествия на Аляску. Собственно, с декорациями в фильме вообще не очень. Как известно, съёмки проходили в пустыне Аризона. По сюжету вся Земля постепенно превращается в пустыню, поэтому тут вопросов нет: герои постоянно в пути, проезжая только крошечные островки человеческого бытия... Но единственный большой город-то можно было показать внушителнее! Сунули в песок несколько пальм и статуй - вот вам и Лас-Вегас... Ну, это ладно, мелочи)))

В целом, серия из трёх частей "Обитель Зла" являются самыми лучшими фильмами о зомбях. Каждый поклонник жанра обязан иметь их в своей коллекции)).

Обитель зла 4: Жизнь после смерти

Представьте себе негодование и разочарование человека, который ждал-ждал выход этого фильма, а в итоге увидел какое-то голимое убожество... Нет, вы даже не представляете, это нужно увидеть).

Но поскольку в каждой бочке дёгтя может быть ложка мёда, обозначим эти жалкие крохи того, что можно назвать удачным в фильме:
На самом деле, во всей этой халтуре был только один эффектный и красивый момент,
в самом начале: людная улица ночного Токио и неподвижная женская фигура под струями дождя. И вот люди под зонтами идут-идут, а камера медленно движется снизу вверх, показывая девушку от туфель, до бледного лица, по которому беспрепятственно стекают капли дождя. И вот, в тот момент, когда один мужичок на неё засмотрелся, она так - ррраз!!! - и кидается на него. Но это не важно, красиво и эффектно до этого момента.
Что же ещё? Ну, музыка. Хорошо так звучала. И... О, тот огромный чувачок с огромным топором.))) Не подскажете - откуда они его слизали?.. Конечно, этот перс есть в одноимённой игре, а ещё он поразительно похож на подручного Пойсон Айви из "Бэтмэн и Робин", а ещё на Пирамидоголового из "Сайлент Хилл-2".
И далее, как не тряси, ничего-то хорошего в фильме нет, только куча спецэффектов да большой бюджет (больше, чем в предыдущих частях).

Ну а если говорить о недостатках... На самом деле, весь этот опус - один большой косяк. Буквально - каждый кадр, каждая минута действия - жалкая потуга команды выжать что-то из самих себя.
Возьмём хотя бы Эллис. Мой интерес к серии этих фильмов начался с просмотра 3-й части. Помните, какая она была там? Да фильм можно было только ради неё смотреть! А тут что?.. Уж не знаю, что случилось в жизни Йовович, но выглядит она в образе откровенно хреново. Я когда плакат в кинотеатре увидела, меня уже сразу стали одолевать сомнения, на её старую рожу глядючи. Нет, серьёзно, что-то у неё с лицом не то... Все мы стареем, это факт, но выглядеть настолько плохо!..
Но это что касается внешности. Это было бы пол-беды. Но и героиня её в 4-й части никакущая. Вообще. Куда подевалась Эллис из "Апокалипсиса"?! Где её обаяние, её эффектность, её харизма, в конце-то концов!!! Можно подумать, что в 4-й части сменился весь состав съёмочной группы. Хотя на манеже по-прежнему те же. Примерно такое же чувство разочарования в любимых героях я испытала после просмотра "Секретные материалы. Хочу верить". Вроде бы и актёры те же, но игра в образе - отвратна, халтурна, ненастоящая.
Это что касается Эллис. А если главный герой настолько плох, то что можно ожидать от остального?..

Сюжет - плоский, банальный и предсказуемый. Нет, можно сказать, что и 3-я часть - не шик новаторства. Но я уже говорила - нет банальных или устаревших тем. Есть бездарная, халтурная подача. В "Апокалипсисе" - я была в восторге от каждого кадра. Фильм был зрелищен чисто визуально. А здесь... когда Вы его смотрели, у Вас было ощущение, что весь фильм - сплошное дежавю? Причём, на ум приходят отнюдь не шедевры. Самое первое, что вспоминается, это "Рассвет мертвецов". Сюжет практически аналогичен: город (и мир) кишит зомбяками, группа выживших укрывается в огромном ТЦ. Сидят в засаде и ломают голову - как бы им добраться до пристани и сесть в катер? В "Обители" мы имеем то же самое вплоть до стремления героев добраться до водного ТС. Причём, как и в "Рассвет мертвецов", это - длится на протяжении всего фильма.

А в начале мы имеем экшн! Много-много Эллис, и "Амбрелла". Вся эта бяка напомнила мне дрянную экранизацию комикса "Бросок Кобры". Уровень тот же самый. И, кстати, вот тут я и поняла, что ничего хорошего в дальнейшем от фильма можно не ждать. Экшн - чисто игровой - мочи всех, а сам останься. И - нудный. Когда сам играешь в такой сцене - интереснее, а со стороны - беспорядочная мешанина из бах-бах.
Кстати, меня не могло не позабавить, как легко и радостно расходуется человеческий резерв! "Бах" - Главный Злодей пристрелил неугодного подчинённого. "Бах-бах" - "Элисы" расстреливают человеков направо и налево. И это-то в то время, когда человеческая раса на грани вымирания! Поговорка "Незаменимых людей не бывает" в мире, населённом зомбями - не слишком актуальна, потому как заменять-то как раз и некем.

Далее - изумительный момент! ГЗ впрыскивает в шею зазевавшейся Эллис ПРОТИВОЯДИЕ от Т-вируса. И она говорит ему - "Спасибо, я снова человек". Так в чём проблема, братцы, коли антивирус уже есть?!! Кого делить, за что бороться?!))))
Ну, ладно... Линейная стрелялка - она и в экранизации линейная стрелялка.
Кстати, вернёмся ещё раз к Эллис, раз я упомянула про факт "очеловечивания". По идее, этот момент должен был отразиться в сюжете фильма. А то как же: вот была она супер Эллис, а теперь стала Эллис... просто Эллис. Но мы этого не видим. То, что Эллис теперь - обычный челоек - никак не обыгрывается. А может, её подсознание об этом забыло?))) И она как и прежде лихо расстреливает зомбиняшек, носится от них и скачет выше головы. Особенно забавна в своей глупости была сцена на крыше тюрьмы, когда огромная толпа зомби несётся за Эллис, а она отстреливается автоматиком, находясь почти на одной линии с ними. Ну, чуточку вперёд вырывается. О, как. И антидот погоду не испортил. Эллис всегда такая Эллис)))

Воот, далее - всё в таком же бестолковом духе. И финальная сцена с ГЗ - (а-ля Нео и Агент Смит) скучная-скучная. И самые последние кадры - дающие толстый намёк на продолжение... Которое вряд ли будет лучше. Всё такое глупое, нелепое, бутафорское...
Кстати, я же ещё не сказала о декорациях))) Не знаю, в чём был основной косяк, из-за эффекта 3Д ли, но руины лос-Анжелеса - смотрелись до смешного ненастоящими. Как макетики. Уж и не знаю, на что тут мог большой бюджет пойти. Неужто на ту самую сцену экшн в начале?..

В общем... Четвёртая часть "Обители Зла" лишний раз подтверждает мысль о том, что нужно уметь вовремя остановиться. Лучше закончить на крещендо, чем тянуть резину до комаринного писка. Мне фильм очень не понравился.

Resident Evil: Retribution/Обитель зла: Возмездие

Буквально сегодня ходила в кинотеатр, на просмотр пятой части эллисно-зомбячей эпопеи))))
Самое забавное - после 4-й части уже было ясно, чего ждать от следующего опуса, но ведь всегда остаётся надежда, что на сценаристов снизойдёт озарение, или поменяется команда, или ещё что... Ведь первые три части получились же! Особенно первая...
Но...
Увы, несмотря на внушительный бюджет, несмотря на последние достижения в области спецэффектов - вышла полная фигня, аналогичная 4-й части.
Весь фильм состоит из взрывашек и постреляшек. Там даже диалогов-то почти нет.

Единственное, что можно считать фишкой - русскотерриториальные локации)))) Серп и молот, "Пролетарии всех стран объединяйтесь" - это да, забавно, пожалуй...
Блин, даже зомбей, как таковых, нету Т_Т

Игра актёров - просто поражает своей убогостью. Если Эллис, по привычке, ещё как-то что-то тянет, то все остальные - Валентайн, Ада Вонг и тд. - ну, тьфу ведь.
Всё так помпезно, преувеличено, искусственно - от драматизма, напряжения и саспенса 1-й части не осталось и следа. Типичный тупой боевичок >_< Причём, с жирным намёком на продолжение.

Кстати, сюжет изобилирует логическими ляпами:
Например, мы снова встретим Красную Королеву (а разве её не хакнули ещё в 1-й части? Там уже Белая Королева была...), одержимую идеей тотального уничтожения человечества. Не понятно, на кой хрен ей это нужно, и откуда она взялась, ну да ладно...

Смешно смотрится Ада Вонг в своём декольтированном платьице. Не, я всё понимаю, оно ей очень идёт, но, плин, снаружи Арктика, а внутри - чудища-юдища... Вообще, реалистичности в фильме нет никакой.

Эллис, которая ещё в предыдущей части стала простым человеком, и которую бьют-бьют, да всё никак не прикончат. Тоже бред. И полный мейкап, от макияжа, до укладки Т_Т

В общем... "Ходячие мертвецы" круче по всем параметрам)))) Даже без навороченных спецэффектов))))

Список Шиндлера. Стивен Спилберг.

"Кто спасает одну жизнь - спасает весь мир". (Талмуд)

Обычно я избегаю фильмов военной тематики. Слишком всё это страшно. Слишком близко сегодняшнему дню. Но есть такие, в которых через весь ужас войны проходит что-то неуловимо светлое. Такое, что затрагивает до глубины души, такое, что зовётся Человеческим подвигом, когда, казалось бы, остаться человеком - просто невозможно.

Второй мировой войне посвящено множество литературы и кинофильмов. И во всех них, как правило, образ немцев показан в негативном свете. Но мне всегда хотелось увидеть, или прочесть что-то, где личность немца не была бы столь однозначно отрицательной. Я хотела увидеть немецкого героя, идущего против системы. И в "Списке Шиндлера" я это увидела.
Фильм настолько шедеврален, что я не стану расписывать сюжет, или героев. Это будет лишним.
Скажу только, что фильм получил 7 премий Оскара, затрагивает важнейшие стороны морали и этики. А в основе его - бескорыстный подвиг немецкого человека.

Более того, сюжет основан на реальных событиях. И пусть история перетасовывает факты и выдвигает различные и противоречивые версии поступка Шиндлера, чем бы он ни руководствовался, спасая евреев от концентрационного лагеря, важен лишь сам результат: примерно 1200 человек были спасены от смерти.

Сам фильм подводит к мысли, что война способна вытолкнуть на поверхность не только самое отвратительное и жуткое, но также и примеры самоотверженности, человечности. Война меняет людей. Война показывает истину.

Сумерки.

Я садилась смотреть этот фильм с полным убеждением, что меня ждёт очередная халтура в сахаре. Этому мнению способствовали многочисленные стёбные отзывы. Не знаю, что там и как могло привидеться этим товарищам, но это приятно, когда твои ожидания худшего - не оправдываются.
О "Сумерках" могу сказать, что фильм - Не тупой, Не вредный, и, что самое главное - Не пошлый.
Разумеется, и это очевидно - в нём нет такой глубины и драматизма, как в "Дракула" или "Интервью с вампиром", но с другой стороны - вряд ли остальные фильмы на вампирскую тему могут этим похвастаться.

Меня очень тронула романтическая линия между Бэллой и Эдвардом. При всей банальности и избитости такого сочитания как вампир+простая смертная девушка. Казалось, очень сложно представить это так, чтобы выйти из череды бесконечных штампов. Но в "Сумерках" это удалось. Возможно, что более всего - за счёт целомудренности их отношений. За весь фильм герои целовались не более двух раз. Это можно считать новаторством сейчас, когда вся романтика не поднимается выше пояса. Как поётся в одной попсовой русской песенке: "Чем больше любовь тем ниже поцелуи". При всём тупизме такой постановки, оное - своеобразный девиз современного понимания "любви". Я была рада увидеть, что в "Сумерках" этого нет. Есть только чистая романтика. Тонко. Изящно. Пусть и наивно.

Если брать образ вампира, как таковой, то в фильм отходит от классических канонов. Меня даже несколько возмутил тот факт, что если все нормальные вампиры от солнца мрут, то Эдвард - сияет, как страза Сваровски. Фактически, автор убрала всю канонную вампирскую уязвимость, оставив только их сверхчеловеческие качества. Совершенность - снижает драматизм образа вампира.

Кстати, как известно, фильмы являются экранизацией серии одноимённых романов. Те, кто их читал говорят, что книги много лучше. Было бы любопытно и прочесть...
В целом, мы имеем красивую романтическую сказку о любви. Мне фильм понравился).

Сумерки: Новолуние.

Впечатления, в общем, аналогичны первой части и в сумме составляют одно слово - мило. Очень мило, трогательно, сентиментально... Я понимаю, отчего совсем юные девочки сходят по нему с ума. Красивая любовь, юность, вампиры... Я, наверное, такие фильмы в своё время просто не смотрела Только "Бедная Лиза" Карамзина настойчиво приходит на ум... Всё же, ключевое слово фильма не столько "романтизм", сколько - "сентиментальность". А последнее не всем нравится. Даже может раздражать))))

Кстати, про романтику... В этой части мы имеем в наличии ещё одного красивого мальчика (и тут же молнией проносится мысль об аниме))))). Джейкоб мне очень понравился, и тронули его чувства к Бэлле. А вот Бэлла вкупе со всем - раздражала порядком. Эдварда-то она любить любит, но с остальными ведёт себя как свинья последняя. Всё же, 18 лет, и так остро-истерично воспринимать окружащий мир... Соответственно - и за что её Эдвард-то полюбил? Кстати, спорим - яойщицы уже успели накатать яойные фанфики с пейрингом Эдвард/Джейкоб))). По-моему, должно быть вполне неплохо. А что? Оба мальчика красивы, девочка - истеричка... Только яой и остаётся)
Кстати, раз уж речь зашла про фанфики... А с парой Эллис/Бэлла что-то есть? В фильмах, в центре которых значатся отношения между юношй и девушкой очень редко обозначивают женскую дружбу, привязанность. А Эллис достаточно активно симпатизирует Бэлле. К тому же, она очень хорошенькая))

И напоследок хотелось бы сказать о явных недостатках:
Позабавила "банда" мальчиков-оборотней. Вернее - их своеобразный дресс-код))) Одна на всех стрижка "коммандос", и трусы-семейники.))) Очевидно, носить одежду им не положено. Из экономии))). А с длинными волосами Джейкоб был гораздо симпатичнее)))
Сами волки... Не ахти какая графика, не ахти. Помните древний проект "Прогулки с динозаврами"? Вот уровень один и тот же. А можно было более зрелищно. Хотя бы момент превращения.
И самое главное, что должно было быть главной приправой к мелодраматичности: вампиры. Как ни крути - но автор очень плохо справилась с этой темой. Это не вампиры. Ну, что это за сияние на солнце?.. С чего ради живой мертвец, по сути, кровопивец, так красивеет от солнечных лучей? Я уже не говорю о нарушении мифологического канона, это просто противоречит здравому смыслу.

В целом, сюжет выглядит более динамичным, чем в первой части. Ну и если вам по душе сентиментальность - то это ваш фильм)

Сумерки: Затмение.

У этой трилогии (пока что) есть такая удивительная особенность: во время просмотра может быть трогательно, или забавно, какое-то отношение к героям, но после - выветривается всё. Как-то ничего после себя фильм не оставляет. Я имею ввиду - желания, когда хочется вернуться к просмотренному ещё раз. Потому что просматривать, по сути, нечего. Единственная стоящая вещь во всей этой псевдовампирской затее - романтическая линия между героями. Всё остальное - идёт задним планом.
И вобще... автору книг ужасно повезло. Что называется - в нужном месте в нужное время. Что заметили именно её работу. А дальше сработала банальная раскрутка. Потому что не стоят эти "саги" всех фанфар и диферамбов. Я по-прежнему считаю фильмы хорошими, в том плане, что не дурными, но не настолько, как кричит реклама. И потом - я всегда думаю - а сколько по-настоящему хороших книг остаются в тени, будучи неизвестны широкому кругу читателей?

Третья часть, пои идее, должна была стать самой динамичной. Судя по тому, сколько битв оказалось в сюжете. Но... как-то не сложилось. Файтинг между оборотнями и волками создатели решили особо не центрировать и пустить галопом, между делом. Нам показано только как всё началось - и самый конец, когда всё прикончилось. То есть - смотреть было не на что. Кроме разве что Алессы из Сайлент Хилла))) Страшно приятно было увидет её здесь. Жаль правда, что прожила она недолго...
Поединок между Викторией и Эдвардом тоже какой-то... Нет, ну если у тебя значится таковая сцена, то неужели нельзя снять всё зрелищно?! И, кстати, меня чрезвычайно заинтересовали останки Виктории: это ЧТО? Нет, серьёзно, впечатление от увиденного - гипсовый манекен. Это так и должно быть по замыслу, или команда накосячила? В жизни не видела таких странных вампирских останков.
Кстати, очень позабавил способ Бэллы отвлечь внимание вампиров. Конечно, она оказалась не так глупа как та индеанка из легенды, но вены-то себе зачем нужно было резать? Не проще ли было тем самым камнем запустить Виктории по репе? Я думаю, она бы разозлилась...

На самом деле, больше всего понравился любовный треугольник: Эдвард - Бэлла - Джейкоб. Особенно ночёвка в одной палатке всех троих))) А больше фишек как таковых и нет.

Молчание Ягнят
Ганнибал
Красный дракон
Ганнибал:восхождение

Сие есть серия великолепных фильмов которые вкратце можно назвать - "История одного чудовища". Смотреть из этого нужно всё и с небольшими перерывами. Подобных фильмов - не так уж и много. Даже - мало.

Доктор Ганнибал Лектер... Существует выражение, что зло - привлекательно. Если о ком-то такое можно сказать, то это будет именно он, доктор Каннибал. Самый харизматичный маньяк художественного кино.
Разумеется, образ героя на экране воплощает актёр. ТАКОМУ Лектеру мы обязаны великолепной игре Энтони Хопкинса. И кстати, хотелось бы мне заметить... Как вы находите его поразительное сходство с Чикатило? Хотя бы внешне. И если сравнивать биографию Лектера и нашего совдепского маньяка - есть очень много сходных черт. С условиями того, что дело Чикатило было широко известно зарубежом, можно предположить, что образ Ганнибала был навеян именно Чикатило. Хотя, возможно, что это только мои ассоциации. "Молчание ягнят" я посмотрела на другой день после того, как прочла материалы по Чикатило. Ещё удивилась - надо же, как похоже...
Но вернёмся к Лектеру. Какой контраст между интеллектом и чисто животным зверством. В связи с этим я заинтересовалась - а такое вообще возможно? Чтобы индивид, тонко воспринимающий искусство, наделённый таким умом - и был способен на такое безумие? То есть, то, что Лектер - ненормален - это и так ясно. Моя девушка сказала, что, фиг, это фантастика. В реальной жизни гений и злодейство никак не совместимы. Ты либо псих,либо - гений, и никак совместно.
Но именно тот факт, что Лектер способен с вдохновенным видом кушать человечинку под звучание струнного аркестра, а потом декламировать итальянскую поэзию - уже не дают возможность относиться к нему как-то однозначно. Он не может не восхищать. К нему невозможно не испытывать отвращение. И, что самое главное - он способен любить.

Кларисса Старлинг. Та, кто бережёт ягнят. Сумевшая вызвать у Лектера человеческие чувства.
Как известно, Кларисса прсуттвует в двух фильмах - "Молчание ягнят", и "Ганнибал". В первом фильме играет великолепная Джоди Фостер, далее - Джулианна Мур. Мне сложно определить - кто справился с ролью лучше. Потому что, как правило, когда один образ играют разные актрисы - редко из этого выходит что-то хорошее. Визуальное восприятие как-никак. Но этом случае можно сказать, что обе они замечательно вписались в роль. Образ Мур получился более жёстким, беспринципным и хладнокровным, нежели у Фостер. Но с другой стороны, с момента "Ягнят" прошло несколько лет, Кларисса - повзрослела, превратившись в уверенную сильную женщину. С этой точки зрения смена актрисс - очень удачна.

И, наконец, что для меня явилось самым ценным в двух вышеуказанных фильмах - самая странная, непонятная, волнующая, неоднозначная романтическая линия между мужчиной и женщиной. Именно это держит в напряжении во время просмотра. Ты не можешь быть уверен: или Кларисса арстует Лектера, или Лектер съест Клариссу. Поэтому финальная сцена "Ганнибала" - действитеьно непредсказуема до последнего кадра. "Если любишь меня - остановись. Скажи это" - говорит Лектер, склоняясь к ней, собираясь - то ли поцеловать, то ли откусить кусочек. И - мы имеем один единственный поцелуй между ними.
Всё же, чтобы показать глубокие чувства между героями - ведь необязательно же сыпать ворохом слов и постельными сценами, не так ли?))
Любовь Лектера - это вовсе не то, что подразумевается в нормальном понимании этого чувства. "Когда он увидит её страдания - он увидит её красоту"(Мэйсон Верджер). И в этом суть чувства Ганнибала к Клариссе. Мучает любя, и любит мучая. На самом деле, черта русского характера)))Тем не менее, он предпочёл причинить боль себе, а не ей.
С Клариссой, возможно, всё ещё сложнее. Её тянет к нему. Что это за чувство? Агентом Старлинг во всём - движат простые человеческие чувства. Ведь она,по сути, спасает Лектера. Спасти, защитить, уберечь - вот что руководит ею. Возможно, что ягнята, предназначенные на убой - всё ещё плачут в её снах. Честно сказать, я до конца так и не поняла - отчего её так тянуло к нему. Не оправдывая его поступков, в глубине души - она чувствует симпатию к Лектеру. Возможно её, стиснутую системой и не очень порядочными коллегами - Лектер привлекает как фигура - стоящая НАД системой. Или, как противоположность её принципам. Лектер - тот, кто ведёт ягнят на убой. Кларисса - та, кто пытается их спасти.

В целом, "Молчание ягнят" и "Ганнибал" - лучшие фильмы о докторе Лектере. Далее появился "Красный дракон" и "Ганнибал: восхождение". Но они во многом уступали той тонкой психологической игре, поединку характеров и ярим актёрским образам которые мы видели в предыдущих фильмах.

Красный дракон
Несмотря на то, что в фильме по-прежнему осаётся доктор Лектер в исполнении Хопкинса, оное - самое слабое звено из всей серии экранизаций. Его стрктура - та же, что и в "Ягнятах". Только место Старлинг занимает агент-мужчина. Разумеется, доктор и ему мозги выносит, и тому приходится разгадывать интеллектуальные шарады Лектера. Но не было того напряжения, когда была агент Старлинг. Более того - даже банально. По-боевиковскому. Хотя, возможно, яойщицы, поднатужившись, могли бы извлечь из подобного дуэта что-нибудь слэшное.

Ганнибал: восхождение
Вещь, безусловно, интересная. Что может быть лучше, чем откинуть завесу над прошлым такого злодея, как - Лектер? Ведь у всего должны быть причины. Такими больными, как он - не рождаются. Кстати, момент, когда дезертиры съедают его младшую сестрёнку - пересекается с биографическими данными Чикатило. Во время голода его родители съели его маленького брата. Вобще, самый большой страх Чикатило в детстве - быть съеденным...
Фильм очень драматичен, зрелищен и жуток. Присутствует и трогательная романтическая линия.
В любом случае, после просмотра фильма мы можем ещё раз убедиться, что все чудовища - родом из детства.

«Восстание душ: Бунт мертвецов» (англ. Shadow: Dead Riot) — американский фильм ужасов 2005 года режиссёра Дерека Вана.

Все мы знаем, что из себя представляют фильмы о зомбиняшках - конвейер низкопробного, низкобюджетного трэшака, снятого, как кажется - любительской камерой любителями же. Никакой тебе оригинальности в сюжете, никакой игры актёров, и даже замбиняшки - до того картонные, что не знаешь - бояться, или смеяться)
Но разумеется, я бы не стала рассказывать об этом фильме только ради того, чтобы лишний раз посетовать, как примитивно в кинематографе воплощается тема зомби.
Вот сюжет, я не стала ничего писать от себя, просто копирую с Википедии:

"Перед своей смертной казнью серийный убийца по прозвищу Тень совершил оккультный обряд, который позволил его сущности быть бессмертной. После того, как ему ввели инъекцию и его тело умерло, потоки чёрной крови растеклись по тюрьме и открыли замки камер. Высвободившиеся заключённые тут же начали бунт, который был подавлен их расстрелом. Во избежание лишней огласки трупы всех заключённых зарыли во дворе тюрьмы.

Спустя 20 лет тюрьма была переквалифицирована в исправительное учреждение для заключённых-женщин. Вскоре в это учреждение помещают чернокожую девушку Солитэйр по прозвищу «одиночка». Солитэйр снискала себе определённое уважение среди заключённых, однако с начальством учреждения у неё постоянно бывают проблемы. В результате этих проблем она попадает в карцер, где в своё время последние свои дни доживал серийный убийца Тень. На стенах она обнаруживает остатки засохшей крови и оккультные символы на полу, а ночью ей видятся странные сны, где она видит образ Тени.

Знающий о событиях двадцатилетней давности доктор Свонн экспериментирует с имеющейся у него кровью маньяка. Он вводит кровь в организм своих пациентов, однако все те превращаются в зомби. Но Солитэйр, которой также была введена эта кровь, наоборот стала ещё сильней. После того как на почву двора учреждения, где были зарыты трупы убитых заключённых, попала кровь, то все мертвецы во главе с Тенью ожили и начали мстить за себя."

Не обращайте внимание на сюжет - он выглядит ещё скучнее, чем звучит.
Но есть в этом фильмеце один момент, ради которого его стоит посмотреть. Собственно, даже два момента))))

1. Где происходит дйствие? В женской тюрьме!!))))А что у нас бывает в женских тюрьмах? Пра-ально - в женских тюрьмах бывает юри!
И тут нас ждут накаченные бой-бабы, и хрупкие девушки, которых эти самые бой-бабы заставляют... тереть себе спинку)))))
А как вам охранница-лесбиянка? Жаль только, что сама актриса абсолютно не подходит на эту роль, но старается-старается))) И жаль, что её тоже сожрали Т_Т.

2. А вот это порадовало меня больше всего - главная героиня - Солитёр. Честно скажу, по сравнению с ней - Элис отдыхает. Да и посмотрела бы я на эту Элис, если бы её пихнули в такой трэшак! А на фоне спецэффектов любой крутым кажется. А ты вот попробуй в таком фильме себя показать.
Солитёр буквально рвёт зомбиняшек на куски - только ошмётки разлетаются в разные стороны. Причём - рвёт очень умело и натурально. Скорее всего, если судить по фигуре - самой актрисе не чужды рукопашные бои. Кстати, она - темнокожая.)
Ну и конечно же, в довесок в юрийной теме - Солитёр берёт под свою защиту хрупкую барышню.
Эх, жаль! Уйти вместе им так и не удаётся - пока Солитёр расправлялась с Главным Зомбикуном - барышню пожрали Т_Т. А было бы так романтично! Встаёт солнце, бросая нежные лучи на ошмётки и останки. Они обе выходят за ворота тюрьмы и смотрят на небо... ах!... Но, увы. За ворота тюрьмы вышла одна только Солитёр.

В общем, на раз посмотреть можно. Как комедию с чёрным юмором))))

Недавно я предалась ностальгическим воспоминаниям о фильмах, которые очень нравились мне много лет тому назад. И под это дело пересмотрела "Робокопа". Все три части единым духом. Получила множество положительных эмоций, и поняла, что мне по-прежнему очень нравится эта трилогия).

Если говорить в целом о впечатлениях о фильме - то он, конечно, местами наивен, местами - пафосен, в нём много достаточно жёстких сцен насилия, но образ главного Героя... Знаете, я не любитель фильмов о роботах. Вот, аниме в этом плане гораздо дальше ушло. А фильмы... Вобще, много ли можно назвать фильмов о роботах? Мне на ум приходят только три: "Робокоп", "Терминатор", одинаково бестолковый во всех трёх, или четырёх частях, и замечательный фильм с У.Смитом "Я, робот". Но последнее - не очень вписывается в общую картину, потому что не столько про робота, сколько про Я)))

Так вот, о Робокопе... Можно ли его отнести к категории супергероев? Хотя, среди супергероев не было роботов... Но наверное, можно. Потому что мы имеем привычную для таких фильмов сюжетную канву. У нас был простой человек, честный полицейский, ответственный гражданин и верный семьянин. Мне это нравится!) Но потом, вследствии трагического происшествия Мерфи проходит своё перевоплощение в Супергероя. Все они, Бэтмен, Паук, Спаун и тд. двигались именно таким путём. Из всей плеяды только Супермен держится особняком. Потому что у него инициации не было, он таковым уродился. Но впрочем, я никогда не любила Супермена. Уж слишком он - супер- , а Героев мы любим за их человеческие слабости.

Так вот о Мерфи... Несмотря на неприменное присутствие в таких фильмах доли бравады и пафоса, Мерфи - очень трогательный персонаж. Только Питер Паркер из экранизации "Человек-Паук" вызывает аналогичное впечатление: сочитание силы, и трогательной уязвимости.
На фоне механической силы Робокопа, превосходящей силу обычного человека, проступает некая беззащитность Мерфи, как человека. Конфликт между собственными эмоциями и заложенной программой - это главная тема "Робокопа". Воспоминания о своей прошлой жизни, о потерянной семье - проходят через все три части. Его желание сохранить свою личность, человеческое в себе - очень трогательны.
Тем более, что и как супергерой он очень уязвим. Во всех фильмах ему достаётся по полной: он неуклюж, у него низкая манёвренность. Танк на балетной сцене. Но эта слабость заставляет сопереживать. Потому что Зло - абсолютно,невозмутимо и беспринципно. И на фоне преступной Системы он кажется совсем хрупким. Каждая победа даётся ему нелегко.

Ну и в целом... Да мне всё нравится в этих фильмах, во всех трёх))) Сюжет, персонажи... Идея честного полицейского, нечестной системы, объединение людей против этой системы... Это действительно отличный фильм. Яркий, зрелищный. И - правильный. Зло должно быть наказано. А добро должно быть с кулаками.

Слепота (англ. Blindness) — художественный фильм 2008 года. Его показом был открыт 61-й Каннский кинофестиваль. Фильм снят по роману португальского писателя Жозе Сарамаго.

Сюжет:
Место действия фильма — безымянный мегаполис. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим, и это ставит целый город на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине продолжает видеть. Сможет ли она стать проводником для других?

Этот фильм относится к категории таких фильмов, которым сложно дать однозначную оценку. В нём много серьёзных символов, глобальная идея, которая, по сути, превращает фильм в анти-утопию. И вообще - мировой катаклизм - тема достаточно популярная.
Но то ли я ожидала немного другого, то ли я много не поняла, то ли мне просто сложно смотретьчитать те произведения, в которых последовательно показывают оскотинивание человечества. Так вообще от веры в людей ничего не останется.
Но то, что фильм стоящий - это факт.
Ну, и по содержанию...

Как я уже говорила, смотреть на человеческую грязь - очень тяжело. А в этом фильме на неё придётся смотреть почти до самого конца, но вот в конце... Наверное, именно из-за того, что происходит в конце я и могу назвать его стоящим. Но об этом - чуть далее.
Не могу не отметить некоторые моменты, которые мне показались или не логчными, или не понятными:

1. Так почему же Она не ослепла? Кстати, занятная вещь - все персонажи - безымянные. Интересный символ, на самом деле. Что есть Имя? Это, в первую очередь - визуальный образ. Нет "картинки" - нет и имени. Есть только голос и ведущая рука.
И ещё один момент, тоже символический:слепота - белая.
Так вот, возвращаясь к Главной Героине... так и будем звать её - Она. Почему она не ослепла? И чем вообще была вызвана слепота всех? В фильме есть сцена, когда Она заходит в церковь и видит статуи святых с завязанными глазами. Тут же слепой проповедник читает проповедь об апостоле Павле, которого Господь ослепил, чтобы тот увидел суть вещй.
Это, в принципе, даёт основание предположить, что слепота - дело рук Небес, своеобразная кара человечеству, которое "слепо" во грехах.
Но дети-то тут при чём? Это уже что-то слишком Ветхозаветное. И потом - Она - чем отлична от остальных?

2. Своеобразное гетто, куда в первое время отсылали ослепших, предполагая что слепота вызвана вирусом и заразна (но потом весь мир ослеп).
Так вот... какое-то это гетто... больше на заброшенную фабрику, или завод, похоже. Слепых туда запирают, даже не показав где и что и куда пописать можно. Никто за ними не ухаживает - живите, как хотите. Не поверю, что так могли обойтись с людьми. Если, конечно, в этом тоже нет какого-то авторского смысла.

3.Она почти до конца не сознаётся, что зрячая. Только её муж знает об этом. И тем не менее - ничего не делает, чтобы хоть как-то бороться со свинарником. Честно - я бы убиралась. Они-то понятное дело ничего не видят, но у неё-то вся необозримая грязь перед глазами!

4.Разумеется, хоть в слепоте все равны, но всё равно нашлись кто-то, кто решил установить свой диктат. На кой чёрт? Человеческая сучность? Может быть... Одна из палат стала забирать себе всю еду и выдавать её только за материальные ценности. Привычка? Вы же ни черта не видите! Ну, ладно. Остальные терпят. Вскоре, разумеется, "подчинённые" палаты были обобраны подчистую. Что дальше в ход пошло? Женщины. И Она пошла вместе с остальными. Вопрос: ну ты же видишь! Ну не допусти!
Конечно же, в результате насилия кто-то умер. И вот только тогда Она хватает ножницы и идёт карать. А раньше-то чего?..

И только в конце фильма появляются воистину светлые ноты.
Из всего "гетто выживают только несколько человек. Она ведёт их к себе домой. Мир вокруг ввергнут в хаос. Ослепшие люди умирают от голода. Жизнь замерла.
Но вот нам показывают Её квартиру. Все они - как одна семья. Она - их пастырь, их кормилец и поводырь. Замечательно передана атмосфера... семейного тепла, доверия, близости... Вот это меня тронуло безусловно. Звучит мысль о том, что слепота физическая открыла им глаза на многое, чего раньше они не замечали. "Я хотел бы, чтобы мы всегда жили вместе, вот так".
И под конец - тот, кто ослеп первым - прозревает.

Вот такой вот фильм. Тяжёлый, во многом - неприятный. Но финал заставляет взглянуть на содержание иначе.

«Ной» (англ. Noah) — библейский эпический фильм[1] режиссёра Даррена Аронофски по сценарию Аронофски и Эри Хэндела. Фильм рассказывает историю библейского персонажа Ноя, роль которого исполняет Рассел Кроу. В остальных ролях Дженнифер Коннелли, Дуглас Бут, Логан Лерман, Эмма Уотсон, Энтони Хопкинс и Рэй Уинстон.

Впечатления:

Вообще, по мотивам библейских сюжетов существует целый ряд замечательных фильмов, снятых, если не ошибаюсь, кампанией BBC (особенно рекомендую тот, который посвящён Марии из Магдалы). Без всяких наворотов и цифровых спецеэффектов, но от этого не менее качественных.

"Ной" делался по последнему слову техники. Конечно, всё это зрелищно, спору нет, но лично меня фильм всё равно не впечатлил. Ни компьютерный шторм, ни компьютерные животные, ни... что там от настоящего-то?..

Разумеется, назвать его плохим - тоже нельзя. Как ни крути, но Рассел Кроу играет блестяще. На мой взгляд, именно его исполнение заставляет удержаться от откровенной зевоты. Образ получился действительно глубоким, серьёзным и драматичным. Может быть, поставь на место Кроу другого актёра, было бы совсем никак.

Некоторые моменты фильма вызвали недоумение: например, самое начало, где показана семья Ноя, живущая в юрте посреди пустоши.
У меня сразу же возник вопрос: а что они кушали и из чего сшили себе одежду, если у них нет скота, и сельхозугодий?
Второй момент - каменные гиганты, которые являются наказанными ангелами. Я думаю, у любого человека, игравшего в RPG-фэнтези, при виде их возникнет чувство дежавю. Да и вообще - ну очень нелепо смотрятся. Для полного счастья ещё не хватает драконов, гномов и прочей живности известного жанра.
И третий - что это за такая сверкающая штука, похожая на золотые слитки, из-за которых люди, кажется и грызлись?
А ещё... почему они не взяли на ковчег своего дедушку Как-Там-Его?

Кстати, даже несколько удивляет действительно звёздный состав. Куда не плюнь - везде знаменитости))))
Но пожалуй, иногда этого недостаточно.

Вывод - конечно, этот фильм посмотреть стоит. Но больше, чем на раз, он не тянет.

«Дивергент» (англ. Divergent) — американский фильм-антиутопия режиссёра Нила Бёргера, представляющий собой экранизацию романа «Дивергент», написанного Вероникой Рот.

Сюжет (взято с Википедии):

Действие фильма «Дивергент» происходит в футуристическом будущем, где общество разделено на пять фракций, каждая из которых объединяет в себе представителей какого-то качества. Подростки должны решить, хотят ли они остаться в их фракции или переключиться на другую на всю оставшуюся жизнь. Трис Прайор делает выбор, который удивляет всех. Тогда Трис и поддерживающие её участники фракции должны пережить очень напряженный процесс инициирования, следуя выбору, который они сделали. Они должны пройти чрезвычайные физические и интенсивные психологические тесты, которые преобразовывают их всех. Но у Трис есть тайна — она Дивергент, что означает, что она не вписывается ни в какую группу. Если бы кто-либо знал об этом, то это означало бы её верную смерть, потому что система не терпит такого. Эта тайна могла бы помочь ей спасти людей, которых она любит… или может уничтожить её.

Впечатления:

Итак, ещё одна экранизация дамского творчества. Забавно, что Дивергент вышел почти сразу вслед Голодным Играм. И ещё забавнее, что обе писательницы замахнулись на сложнейший жанр в литературе. Антиутопия - это вам не сказочки о волшебниках сочинять. Впрочем, разумеется, и о волшебниках тоже уметь надо.

Примечательно, что в обоих произведениях есть что-то неуловимо общее. Я было решила поначалу, что автор у них один и тот же, но Википедия говорит, что нет, разные).

Общее в них, пожалуй то, что главным действующим лицом является девушка, которая проходит через ряд испытаний, а в конце спасает мир от несправедливой диктатуры). Ну, в целом как-то так).

Дивергент понравился мне куда больше, чем Голодные Игры. Ярче, зрелищней, но... как антиутопия фильм слабоват. Идея невнятная.

Например, мне непонятен сам смысл, необходимость разделения граждан на эти фракции. Что это кому давало?
Точно так же с дивергентами. Я так и не поняла, чем они были так страшны. Никаких ассоциальных склонностей замечено не было. Фраза про то, что они нестандартно мыслят - тупо притянута за уши. Можно подумать, что остальные фракции мыслить вообще не умеют. По сути, если кто и обязан нестандартно мыслить, так это Эрудиты.
Разочаровал класс Изгоев. Я как-то ожидала, что не с пустого места упомянут этот класс. Но оказалось, что никакой смысловой нагрузки для сюжета они не несут.

В общем, идея сырая, как кусок мяса. Тоже мне, антиутопия. >_<

Но на раз глянуть можно, да. Визуально фильм эффектный.

«Малефисента» (англ. Maleficent) — фэнтезийный фильм режиссёра Роберта Стромберга, созданный студией «Walt Disney Pictures» и снятый в формате Disney Digital 3D. Фильм является ремейком диснеевского анимационного фильма 1959 года «Спящая красавица», в котором история излагается с точки зрения злой феи Малефисенты.

Впечатления:

На этот фильм я шла с опаской. Во-первых, я не поклонник фэнтези, во-вторых, меня смущал рейтинг. Всего-то 12+. Правда, я до сих пор не особо понимаю, каким образом и по каким критериям эти рейтинги лепятся.
Ну и в третьих - студия Дисней в моём понимании, это фабрика западного кавая для самых маленьких.
Иными словами, с учётом всего вышеперечисленного, я опасалась ожидать чего-то больше стандартного фэнтезийного фильма, в конце которого все герои берутся за руки и поют какую-нибудь песенку хором с лесными зверушками.

Но фильм... Этот фильм... Всё же, как важно выбрать Героя.
Малефисент в исполнении Анджелины Джоли, это что-то настолько величественное и ослепительно-прекрасное, что фильм можно смотреть только лишь ради неё одной. Вырезать каждый кадр с её участием и вешать на стену в рамочку.
Я в полном благоговении перед Малефисент, я совершенно очарована этим фильмом.
Да чего уж там - это лучшая фэнтези-сказка, и уж точно лучший фильм, когда-либо снятый студией Дисней.

Но, конечно же, причина, по которой я пошла на просмотр, было то, что где-то я слышала, будто написана книга по мотивам Спящей Красавицы, в которой отношения между Малефисент и Авророй поданы под неожиданным (ну, для нас-то, фэмслешеров, ничего неожиданного в этом нет) уклоном.
Вот мне и было любопытно - что из этого выйдет и выйдет ли.
Знаете, вышло.

Причём, вышло так тонко, что даже в наших кинотеатрах фильм получил детский рейтинг. Хотя на мой намётанный взгляд, лесбийские мотивы фактически прозрачны. Тут и додумывать ничего не нужно - только смотреть и наслаждаться).

Так вот, о лесбийском:

После показа мы с женой ехали и дискуссировали на тему отношений между героинями.

Она:
- Думаю, если Малефисент любила Автору ТАКОЙ любовью, то это педофилией попахивает. Она ведь её фактически вырастила.
Я:
- Вот и я про то же: у Малефисент было куча времени и возможностей полюбить её как следует.

А потом мы поговорили на тему Истинной Любви, которая, согласно проклятию должна была пробудить Аврору, и моя девушка со мной согласилась. Мол, да. Действительно, любовь ТА САМАЯ.

Но всё же - о какой любви идёт речь? Аврору любили все. И отец (этот паршивец всё же стоял на коленях перед Малефисент, умоляя пощадить дочь), и эти три глупые феи, и ворон, и даже Принц. Они все её любили.
Но дело вышло только у Малефисент. Причём, целовала она Аврору даже не в губы, а в лоб. Любила ли она Аврору поболе остальных, или её любовь на самом деле была настолько особенной?

Когда Малефисент накладывала заклятие, то про Истинную Любовь она сказала не по доброте душевной. В тот момент, ослеплённая гневом, она действительно один раз за весь фильм была Злой Феей.
"...потому что Истинной Любви не бывает".
Самое забавное, что Король говорит то же самое. Но о королях и принцах - чуть дальше.

Но Любовь появилась. В сердце самой Малефисент. Те слова, которые она говорит над заколдованной Авророй... это самое нежное, искреннее признание. "... твоя улыбка навсегда останется со мной".
К слову, тот же Принц, которого Малефисент притащила с собой на прицепе (а Феи заставили целовать Аврору фактически силком), несёт какую-то чушь. "А? Как-то неудобно, ведь я её почти не знаю".
Соответственно - поцелуй не сработал. Симпатия за смазливое личико - это явно не Истинная Любовь.

Но если со стороны Малефисент мы видим глубокие чувства к Авроре, то что же испытывает сама Аврора?
На мой взгляд, персонаж получился очень простым. В этом смысле она недалеко ушла от своего мультяшного прообраза. Но об Авроре можно с уверенностью сказать, что она действительно любит Малефисент, любит Волшебный Мир кристально-чистой платонической любовью. А как иначе, ведь ей всего 16-ть лет, она ещё ребёнок. Для неё Малефисент - это крёстная-фея, которая заботится и оберегает её с самого рождения. Иначе три идиотки-феи Аврору угробили бы в первый же день)))
Но чего бы мне хотелось от Авроры - это действия. Но всё действо выпало на долю Малефисент. Ах, как она прекрасна, когда мчится на коне, чтобы успеть спасти свою возлюбленную, а ещё прекраснее, когда обретает свои отрезанные крылья... Ну да, благодаря Авроре.)

Концовка меня вот только немного напрягла. Да, мир между царствами. Малефисент разделила корону с Авророй, но... каким боком туда же затесался этот лошара-принц?!
Ну, уже то хорошо, что в кадре не было их свадьбы((( Я так про себя надеюсь, что принц просто мимо проходил. Во всяком случае, за ручки с Авророй он не держался, и за то спасибо.

Кстати, о Королях и Принцах:

Эта фильм понравился мне ещё и тем, что в нём совершенно иначе поданы привычные роли мужских и женских персонажей.
Обычно - что бывает? Пока бедненькая Принцесса дрыхнет себе заколдованным сном, прекрасный благородный Принц прорубается сквозь толпы разных злодейских чудищ, чтобы запечатлеть на устах принцессы поцелуй (застолбить своё право собственности). А дальше они живут долго и счастливо.
Вот за это я терпеть не могу классические сказки. Меня просто выворачивает от такой неправдоподобности.
Виделись пять минут, знать друг друга не знают, но, всё. Любовь и взаимопонимание до гроба.
Вот этот момент особенно удачно обыгрывается в фильме в сцене, когда феи принуждают принца поцеловать Аврору.
"А ты разве не слышал о любви с первого взгляда?"
Но реальность такова, что могущественное волшебство не обманешь.

Так вот, критики уже отписались, что этот фильм - очень феминистичен. Даже на грани мужененавистничества. Мужские персонажи - либо играют отрицательную роль, либо просто бесполезны.

Но я считаю, что роль мужчины показана очень реалистично. Совсем не по-сказочному.

Фактически история начинается с того, что в волшебный мир Малефисент случайно забредает юноша Стефан. И пока оба они были детьми - всё было хорошо. И наверное, Малефисент его любила. Во всяком случае - доверяла полностью.
А голос за кадром говорит, имея в виду Стефана:
"Но была ли это любовь?.."
Когда Стефан стал взрослым, на место юношеской невинности пришли чисто взрослые эгоистичные приоритеты. Власть, могущество и прочие исконно мужские заморочки.
А Малефисент виделась ему уже не близкой подругой, а средством к обретению желаемого.
И то, что Стефан не убил её, а "всего лишь" отрезал крылья - говорит вовсе не о его милосердии, а исключительно о трусости.
Даже в конце, когда Малефисент пощадила его, он пытается бить в спину.
Стефан - не способен любить. Он легко предал Малефисент ради короны, женился на дочери короля, потому что принцесса была бонусом к этой короне. А дочь...
"Ты так похожа на свою мать... Такая же безмозглая курица! Решила мне всё испортить?! В башню её!"
Плевать ему на дочь. Он одержим местью Малефисент, до прочего ему нет дела.

Принц Филипп... Это стёб над всеми принцами во плоти. Он не плохой, конечно же. Он просто... чисто случайно оказался впутанным в большие разборки. Причём, большую часть своего пребывания в кадре пребывает в коматозном состоянии. И больше о нём сказать нечего.

И так, о чём этот фильм? Конечно же, о любви. Большой и Истинной. Которая спасает и преображает мир).
Очень рекомендую).

Говоря откровенно я в восторге от мелефисенты)
Уже с трейлера заподозрив неладное я смотрела кино ожидая облома. И принц был же и вобщем то ничего такого не было но... В момент того поцелуя я пищала "да ладно блин.." Никак не ожидала что легкий извращенный подтекст может оказаться реальным намеком...
Говоря о любви... В угоду фапанья можно связать мелефисенту и аврору плотским чувством. Но я давно читала у своего любимого хайнлайна (он у мя уже третий раз в постах мелькает) доказательство что нет любви кроме материнской.
И все равно шикарное кино. Жалею только что не с кем сходить в кинотеатр и довольствуюсь только экранками :(

Менди пишет: Отношения между мужчиной и женщиной в большинстве своём однозначны. За исключением тех случаев, когда Она во встречных мужчинах ищет папочку, а Он - мамочку в своих женщинах.
Идеальный случай, если фундаментом послужила дружба (это уже без "мамочек" и "папочек"). Такие отношения гармоничны. Люди понимают друг друга, доверяют друг другу. Но среди гетных пар таковое - редкость.
Как правило, союз мужчины и женщины - это инстинкт, помноженный на прагматизм. Как, собственно, и планировался изначально институт Брака.

Отношения между женщинами - это синтез различных эмоций (но, разумеется, и здесь бывают печальные исключения). Чувство Малефисент (кстати, а как правильно - Малефисент, или Малефисента?) - это материнская любовь, это опека старшей сестры, это дружба, и почему нет - любовь романтическая?
А вы никогда не замечали, что во всех аниме, в которых существует качественная юрийная линия, нельзя со всей однозначностью утверждать, что герои друг друга - хотят? В эротическом смысле. Но любят - однозначно. А у любви - тысячи лиц.
Малефисент не зря такая физически привлекательная. Да что там - привлекательная. Это самый роскошный фэнтезийный женский персонаж. И уж меньше всего Малефисент подходит на роль матушки-крёстной феи. Это женщина в полном расцвете своей красоты. Автора на её фоне выглядит откровенно блёкло. И тут у нас даже канонный расклад: взрослая женщина со степенью превосходства во всём и обычная скромная девушка, которая этой женщиной восхищается.
А вообще, наверное речь идёт о такой Любви, на которую нельзя вешать ярлыки в принципе. Истинная Любовь выше ярлыков и предрассудков).

Кстати, а что там насчёт книги? Ведь книга - первоисточник. Кто-нибудь читал?

Думаю правильно - малефисент а вот исторически уже малефисентА. Ибо привычка - хотя я резко против перевода имен и адаптации без сиысловой нагрузки.

То есть вы считаете у них это самое? Или все таки... Блин я скорпион. Поймите правильно - я считаю секс одним из проявлений любви. Да не свет клином сошелся на этом деле но без него тоже не але... А малефисенту и аврору я в постели не вижу.
Да конечно есть иное чувство и куда уж мне - извращенке понять... А все таки как бы радужно не было детсво и как бы красива ни была невинность - взрослые радости таки вкусные) *маааленткий намек на спешл см*

Книгу не читала но кто найдет мне свистните а?

Накатала рецензию на 4 стр. Выложу потом :) я не умею писать коротко :(

Рецензия была на 4 стр. решила подсократить.
стала она 7 стр.
Мистика!!!

Малефисента. Сказка о истинной любви.

С чего бы начать…
Наверное самая приятная неожиданность за последние несколько лет – кино которое хочется пересматривать, восторг, который просто тянет в кинотеатр.
Началось все с трейлера в кинотеатре. Я ж не киноман – в кино бываю раз в год от силы – поэтому все трейлеры меня будоражат и увлекают, все хочется глянуть, на все сходить.
Но перед кино нам показывают с десяток трейлеров – и только один захотелось еще раз глянуть дома.
И еще. И еще.
Прямо скажем в трейлере был уже ясен сюжет.
Спящая красавица… разве может она не проснуться? Разве может она не быть принцессой? Разве можно ее не воспитывать в глухом лесу? Сюжет известен, конец нам ясен – кино предсказуемо настолько, что любой легкий уход от традиционной сказки уже будет просто шоком.
А тут уход от традиций резкий и весьма… нежданный.

Малефисента – фея… странноватая но красивая, полюбила человека и была предана им…
От злости, ревности и боли она проклинает дочь бывшего возлюбленного – но вскоре раскаивается в своем поступке…

О героях.
Малефисента.
Шикарна, просто шикарна. Не зло и не добро – фея природы, способная на многое. Актерская игра блеск, хороший на мой взгляд дубляж (умолчим об экранке – плохой дубляж виден сразу когда в сюжете и в диалогах видны провисания смысла)
Главная героиня в меру величественна, в меру человечна и обладает чувством юмора.
На деле мне кажется если бы Малефисента не испытала бы такой боли она не стала бы столь многогранной и осталась бы в виде шаблонной картонки наподобие Авроры.

Аврора
Ну как сказать… милашка, да. Вот только я не согласна с теми, кто говорит будто она плоская. Она – спящая красавица, она нам знакома вот уже 55 лет (диснеевская «красавица» вышла 1959 году) или 20-25 лет (если говорить о возможности смотреть красавицу в россии\ссср которая появилась в 90х годах) не говоря о том что (пока я гуглила я обнаружила) существует с десяток опер и балетных постановок) а сама сказка написана (примерно) в 1697 году.
Что вы хотите то? Плоская… скорее уж традиционная.
Все таки весьма силен момент когда она убегает от Малефисенты прочь, в замок, сталкивается с очередным обломом и до нее медленно доходит что все не так уж радужно.
После ее пробуждения… а впрочем оставим это на закуску.

Диаваль.
Красавчик. Очень интересный нахаленыш наверное. Но поскольку мы смотрим кино с точки зрения Малефисенты то этот персонаж не совсем раскрыт – он не только помощник но и друг, единственный который смеется над своей госпожой, ворчит на нее, припирается – он в отличии от всех остальных не боится ее гнева, сочувствует ей и знает что в глубине души Малефисента добра.
Он этакий капитан очевидность.
«вот она любовь» (с)
Все вот эти моменты известные Диавалю – известны и зрителю. Поэтому его роль свелась скорее к лулзам.

Король Стефан…
А можно о нем я не буду говорить?
У вас был такой человек в жизни? Да процентов 90 – был. Тот кому вы доверяли, тот кого вы любили и в ком ошиблись.
Этот персонаж не добрый. Не добрый изначально – воришка, хитрец – и как фея могла такого полюбить? Впрочем наверное его отличало то, что вместо страха он проявил любопытство – но любопытство его было корыстное.
Однако Стефан, медленно сходящий с ума, видно осознает свои проступки – разве стал бы он так бояться?

Принц.
Об этом и говорить нечего) очень шаблонный и плоский. Да и ненужный в принципе принц Х)

Феи
Щикарррно
Так опустить феек – вот не ожидала. Но даже припоминая диснеевскую «красавицу» (которая кстати говоря в детстве прошла мимо меня и была изучена лет в…18-20) там феечки тоже умом не блистали – их склоки и дурацкие затеи не вязались с образом милых тетушек.
А что?
Феи они добрые. Добрые, а не ответственные, не умные, не мудрые. Они добрые феи – а благими намерениями вымощена дорога в ад.

И теперь сюжет.

Первая половина фильма на мой взгляд проседает из-за новизны которая ничем не подкреплена. Не хватает пафоса что ли? Но уж мифологии не хватает точно – мир Малефисенты красив, необычен и сочетает в себе сразу все виденные мною «миры» - там есть пикси и русалки англии, европейские феи, японские болотные огни (которые впрочем есть и в английской и в славянской мифологии но представлены на мой взгляд все же в восточном стиле) образов много, но так не хватает хоть какой то платформы для них.

О сцена пробуждения без крыльев… Вот тут глядя на надрывный вой, шок и гримасу боли хочется встать и поаплодировать Анжелине Джоли. Как можно сыграть пробуждение от боли? С одной стороны очнувшаяся со сна, с другой – ее снедает ужас.
И ведь веришь в ее чувства в этот момент. Видишь как разбивается на осколочки сердце феи и как умирает любовь.

Вторая половина фильма – это история с Авророй. Нет ничего удивительного в чувствах Малефисенты – она фея а не ведьма.
А вы заметили крестины? Две феи дарят два дара, Малефисента проклинает и по старому сюжету третья фея должна сделать так, что бы поцелуй любви разбудил принцессу…
А вот фиг.
Феи дарят дары – красоту (коротко говоря) и… радостность? Жизнерадостность? Наивность? Как воспринимать дурь в виде «и горя она знать не будет а каждый день будет ей в радость». Ну бред же!
Малефисента накладывая заклятие говорит «Принцесса всех милее и красивей (…) любимицей всеобщей будет…»
Нет ни слова про радость каждый день – второй дар не был подтвержден феей.
А вот то, что сказала Малефисента – сбылось. Интересно, а без ее проклятия была бы Аврора милее всех? Была бы радостна как нарик?
Мне кажется нет – феечки-дурочки вряд ли обладали вообще такой силой.
И третья-то фейка не дарит ничего!
Упс)

Далее фея Малефисента не может противостоять своему естеству – доброте и сама уступает очарованию принцессы.
Вскоре она становится немногословной наставницей Авроры, с ней Аврора открывает новый мир, будущая королева страны, которая годами была бичом для волшебного мира Малефисенты, становится другом этой стране.
Малефисента честно старается снять проклятие. Но оно было сказано с настолько сильными чувствами что даже раскаянье не помогает преодолеть его.
А было ли оно? Раскаянье-то?
Мне кажется Малефисента, подобно обычному а не сверх-мудрому персонажу, не совсем понимала что теряет пока не увидела сон Авроры.

О сцена ссоры с Авророй! Насколько больно Малефисенте – как играет актриса, какая мимика! Чувствуешь эти слезы, что она давит, это отчаянье, которое ее захлестывает..
И ее решимость «Найди мальчишку!». И ее бег наперегонки с закатом – все ближе и ближе час икс.
И конечно абсолютно шикарный диалог…
- Я ищу одну девушку…
- Понимаю.
Я честно говорю, не ржала так ни над одной шуткой как над этим саркастичным «понимаю».

И все же не смотря на все намеки, на все предупреждения, на дурость принца и сарказм феи-Малифесенты я не ожидала такой развязки.

Все таки фильм – Дисней. Что говорить то? Хотя к слову есть подозрения на некую шутку в Белоснежке (или в той же спящей красавице – врать не буду) где были представлены ранние, реальные кадры финальной сцены, но целовал и увозил в закат принцессу не принц… а баба с мечем и на коне.
Но это – утка, верить в такое нет причин. А вот реально что студия Дисней делает частенько – это цензурит. И цензурит. И ЦЕНЗУРИТ ЦЕНЗУРИТ ЦЕНЗУРИТ.
Так что я ожидала всего что угодно (а после влюбленности феи в Стефана тем более) но только не такого откровенного подтекста и подтверждения ему.

А все таки… что за любовь?
В угоду фемслешу можно найти много нюансов в фильме. Начиная конечно от поцелуя – целомудренного и приличного… но. Аврора просыпается, улыбается, идет за Малефисентой, спрашивает ее вернуться ли они на болота…
А она вообще то в курсе проклятия! То, как она просыпается, то, что ей рассказали феи-тети и Аврора прибежала спрашивать «крестную» о проклятии – она ЗНАЛА что ее пробудит поцелуй любви. И она РАДА видеть свою крестную и стремится остаться с ней.
Хм…
Аврора по законам случайностей в сказке играет решающую роль в обретении Малефисентой крыльев – о опять в угоду фемслешу отметьте взгляд Авроры и нежность феи в момент когда Малефисента поднимается в воздух. И конечно взгляд короля Стефана – злобный такой… (гомофобный почти)
Аврора, нет сомнений, любит фею всем сердцем. Она прощает Малефисенту тут же, она не может злиться на нее за проклятие – а ведь не так давно в пылу обиды называет ее «само зло».
Это даже более удивляет, чем любовь Малефисенты. Да она обижена, да она предана, изуродована, и все же она – фея, защитница. То что она любит и оберегает невинное дитя – не идет в разрез с ее природой. Это ее злость противное природе чувство.

Постановка фильма в целом.
Что я заметила так это экшн-сцены к концу раскачались больше. Рубилово вначале, махачи в середине наводили на мысль «наверное это на большом экране смотрится куда лучше *зевок*» а вот финальная сцена в замке – ох, тут не зевала я. И мысли были «хочу это на большой экран! Хочу! Хочу!»
Самое сильное – это смерть Стефана. Как бы циничен, плох и мерзок не был бы вывод мой – но я считаю что только смерть Стефана освободила сердце Малефисенты. Только смерть.
Любовь не позволила снять заклятие. И даже полюбив Аврору она не успокаивается до конца. Только стоя у поверженного тела короля (а еще наверняка изломанного тела с кровищей и кишками… ой меня понесло) Малефисента освобождается, отпускает злость до конца, печалится, что любовь была не искренней, радуется новой жизни…

Кароче – хотите хорошее кино: досмотрели до этой сцены и вырубайте. Сразу! Уходите!
Ибо грядет ВАНИИИИЛЬ…

Финал невнятный попросту. Объединение мира волшебства и людей – шта-шта? Зачем вообще миру волшебства даже супер-добрая королева – обходились же без нее. Кем там править? Слоников судить за кидание землей или фей за хамство?
И принц... не знаю напряг ли он фемслешеров – меня не напряг. Он так, прости господи, обосрался в сцене пробуждения Авроры, что воспринимать его я отказываюсь сразу)
Хотя юноша он хоть и излишне романтичный и наивный, все же не лишен рационализма – девушку ищет, за девушкой пойдет, а вот поцелуи… «мы же едва знакомы».
Я не сомневаюсь в его чувствах – я сомневаюсь что Аврора полюбила второго представителя мужского пола (после Диаваля) которое увидела. Тем более сомневаюсь – ибо в тот момент Аврора мечтала уйти к Малефисенте – и вовсе не меняет решение после встречи с принцем.
Принц тоже не сомневается в себе – целовать он хочет. Он не уверен в том что ему дозволено – все таки девушка должна дать разрешение на поцелуй – это приятный реверанс в сторону реальной жизни, когда законы были более… целомудренны.
Мне кажется принц в финальной сцене – которому неловко улыбнулась Аврора, и только улыбнулась – это дань старой сказке но не финал этой сказки.

При N’ном просмотре этой сказки (опять таки экранка на планшетке – не могу оценить картинку полностью, но все же…) я заметила что фильм в целом делится на две части – сказку и реальность.
Особенно это заметно конечно в сцене пробуждения – чириканье феек, глупый принц, Малефисента за ширмой – все яркое в ожидании, милая музыка и…
И не проснулась.
И тут краски сгущаются и темнеют (ну конечно – ведь на экране печалька) музыка становится тоскливее. Момент уже совсем другой – вместо вдохновленного разговора звучит вполне нормальная речь Малефисенты (пафосная но не под былинный стиль)
То же самое – когда впервые появился принц. Все такое яркое вплоть до слов Диаваля – «Он и разрушит проклятие»
И вновь былинный возвышанный стиль уходит из интонаций Малефисенты. Вновь такая ледяная волна реальности.
И таких сцен много – это не откровение, не какая то новинка – но исполнение достойное и красивое.

Любовь…
Давно уже я читала «Повесть о Шумке – слепом певце» где человек куда мудрее чем я писал о том, что нет иной любви кроме материнской.
Поскольку я уважаю этого писателя (Да, Хайнлайна, отвалите, люблю я его!) не могу я игнорировать эти слова.
Самая искренняя, чистая и сильная – это материнская любовь, именно ее и испытывает Малефисента к Авроре.

На том бы я и остановилась… и все таки можно отметить еще раз преданность Авроры к Малефисенте, проигрыш принца по всем пунктам, битва, взгляды.
И еще одно… Малефисента пробует снять проклятие после «расцвета» Авроры. Мелочь конечно, а все же интересно, что именно девушка, а не ребенок заставляет ее пробовать в первый раз снять заклятие.
Могла же раньше сделать – а то не следила и не знала что Аврора такая миленькая…
В общем.
Сказка достойная, хоть и феменистичная. Мелефисенту более чем жаль в первой половине – я просто понимаю ее =( к сожалению.
Более чем восхитительна развязка.
Ну и смазанный финал – на страниц двадцать фанфика с жестким порно хватит, в виде продолжений.
Хоть я и считаю что у Малефисенты и Авроры не было ничего такого все же с удовольствием почитаю фики рейтингом R и выше =)

Менди

Спасибо за такую увлекательную рецензию). И ваши наблюдения и выводы прочитала с большим удовольствием.)

Вот только я не согласна, что Малефисента любила Стефана романтической любовью. В смысле, как обычно Жо любит Му.
Я думаю, что она воспринимала его как друга. Ведь из сюжета ясно, что очень долгое время они вообще не виделись. И не увиделись бы дальше, если бы Стефан не замыслил ценой подлости получить корону.
Поэтому месть Малефисенты - это не банальная мстя брошенной женщины. Он её не бросил. Он её серьёзно покалечил.
В сцене, где Малефисента садится на терновый трон, а её стражи грозно зыркают на волшебных жителей, принуждая их склониться перед Королевой - о чём это говорит?
Разве Малефисенте так нужна власть? Раболепие?
Нет. Я думаю, что лишившись крыльев, она чувствует себя ущербной, неполноценной. И только страх быть отвергнутой своими же соплеменниками (например, я считаю, что дуры-феи её предали) заставляет её казаться такой сумрачной и зловещей.
На деле - она за весь фильм никого из волшебных существ не обидела.
В общем, это я всё к тому, что Стефан предал Малефисент, но не как любовник (боже упаси!!!). Здесь элементарные человеческие взаимоотношения.

Далее вот эта фраза - Сказка достойная, хоть и феменистичная. - звучит несколько двусмысленно)))) То есть, вы как будто говорите - хоть и феминистическая, но не фуфло)))
Неужели вам не надоели книги/фильмы, в которых женский персонаж не более чем тень главного персонажа -мужчины?
Лично мне - очень надоели)))
И меня радует, что наконец-то стали появляться вещи, в которых Женщина стала активным героем.... а не Спящей Красавищной))))

Yonakano пишет: Я б запилила тему но ваш пост первый – и он более оформлен по сравнению с моими)
Не люблю я картинки лепить =( лээээнь
Yonakano пишет:
Жалька что показалось будто бы Малефисента в моей рецензии это брошенка. Я так отнюдь не считаю (особенно говоря что понимаю ее) Я считаю она была предана тем, кому доверяла. Притом предательство было чудовищным. Более чудовищного я даже не знаю… отрезать ноги? Так все равно ползать по земле… отрезать руки? Так и это не то. Думаю ближе всего – выколоть глаза лишив возможности видеть напрочь. Лишить крыльев – садизм высшей степени на мой взгляд.
Ну насчет ЛЮБВИ… понятное дело тут не та ИСТИННАЯ любовь да и вообще не любовь. Но словосочетание «человеческие взаимоотношения» слишком уж размыто. Я бы сказала что Стефан и Малефисента «мутили». Вот именно «мутили» - свиданки раз от раза, на плечике полежать, поболтать, чмокнуца. Ничего такого серьезного – ну кроме того что фея любопытная по своей природе и ей приятно с людями общацца.

В целом я думаю она хотела иметь некого человека с которым можно разделить волшебный мир. В детстве ей явно не хватало партнера по играм – Стефан занял это место. Но он лишь играл – а вот Аврора… Думаю половина чувств Малефисенты родились благодоря тому что Аврора (в отличии от отца своего) к волшебному миру относилась по другому – трепетно, нежно, восторженно. А не просто покататься на ноге феи)

Вот фейки-дурочки мне не кажутся предателями. Дурочки они! Если почитать мифологию англесскую – феи и пикси особо то не блещут умом. Ну если у них есть другое качество. Феечки-дурочки тупо добрые – вот они и наивно пруца на праздник (король их останавливает жестом мол «ни шагу дальше» - их не приглашал он!) упоминают про нянек, дарят дары и встают перед Малефисентой (которая от них отмахивается «завались вы в сундук») хотя люди, стража, король – все держаться подальше. Смелые насекомые однако… точнее верные своей программе – ДО-Б-РО.
Они для меня тупо куски программного кода доброты на крылошках. По моему у них нет индивидуальности почти, ума вовсе нет. Они просто глупые для предательства организованного.
Максимум – испуганные.
Yonakano пишет:
Феминизм…
В целом именно это я и сказала – Сказка несмотря на свой феминизм не фуфло – а могло быть фуфло.
Тут оговорочка будет в виде размышлений в целом о феминизме.
В пору моего студенчества я особо не скрывала свою ориентацию. Как бы нафиг, да и люди хоть слегка прифигевали – возражать и чесать мне мозг побаивались – врежу же.
Ну и присказка у мя ходила мол я феминистка, мол мужики низшие существа.
Ну переходный возраст что ли у мя вместо 14 в 16-17 прибил, то ли еще что, в общем я частенько проезжалась о феминизме.
Спустя несколько лет я, лазая по инету, наткнулась на юмористическую заметку о феминистках.
Точнее скрины феминистического форума.
Мама-да-ра-га-я.
Дорогие сестры-лесбиянки, данные мадамы, что тусили сутками на форуме никакого отношения к классическому феминизму не имели. Это было просто тысячи обиженок-брошенок. В большинстве климаторического периода, мужененавистницы – но еще больше женоненавистниц. Я почитала ЧТО они пишут. Заодно поглядела что такое «современный феминизм» когда в общем-то женщины юридически уравнены с мужчинами и бороться можно с сексизмом конечно, но зачастую это борьба где то в офисах и строится на том, что женщина себя показывает с более женственной стороны.
ФАК ЛОГИК!
Современный феминизм (не обо всех и везде я говорю) у меня (и только лично у меня) ассоциируется с фуфлом. Потому что я пока не видела ни одну идею, законопроект, обращение и иже с ними (серьезные какие либо продвижения) которые реально выступали бы за права женщин а не были бы вывертом мадамы с тройкой сраных детей, которых на нее повесил неблагодарный муж-изменник, нашедший себе молодую суку.
И ведь это я не утрирую Оо.

Что касается книг\фильмов…
Вот если мы говорим о том, где женщина главный или яркий герой (женщина а не лесбиянка) то начиная с Гарри Поттера (ну этот хоть бабой писан) заканчивая Хайнлайном (оп, 4й раз) я не замечала ущемления в этой стороне.
Скорее всего тут специфика моих интересов – фантастика и фентази пестрят девами-воительницами, женщинами-полицейскими и прочими. Притом абсолютно не важно есть ли мужик рядом или нет – например в «Числе зверя» женщина гораздо ниже, гораздо старше и мнимо гораздо глупее выходит на первую роль и становится капитаном корабля.
Часто рядом с такими женщинами либо гении-мужчины (но в бытовой жизни эти гении конечно лохи) либо откровенно сладкие мальчики. Да и из-за специфики хайнлайновских рассказов у женщины зачастую далеко не один мужчина =) ура феминизму!
У сапковского была йеннифер, трисс и цири.
У гудкайнда – наемницы, у амберов – королевы, у сташеффа королевы и ведьмы, у Дианы дуэйн – офицерши, у белянина – луна, у асприна – банни, маша и киллерша…
В общем вспомню Джорджа Мартина (Игра престолов) который создавая образ Кейтилин Старк говорил (цитата не точная) «Я хотел бы создать образ женщины в фентази но отличный от образов ранее использованных типо дев-воительниц и узурпаторш – моя Кейтилин это в первую очередь мать, жена, леди. Ее мягкость – ее сила» Доспех женщины – ее учтивость (С) с книги.
То есть… образ забитой, серой женщины-приложения к мужчине уже давно в фантастике и фентази не встречается-то в принципе.

А про кино я мало что могу сказать. Я мало смотрю само кино и мои интересы опять таки ближе к фантастике и фентази. Аватар – Найтири разве тень? Кого еще бы вспомнить (в голову лезут только мультики)

Отдельно по мультикам.
А вот я ПРОТИВ ухода образа «спящей красавицы». Я выросла на книгах фантастики и на Диснее – факт.
Дисней всегда был этаким хранителем традиций (почему меня поражает вообще Малефисента как кино от Диснея) и диснеевские принцессы – это образ для девочек до лет 12 а то и 10. ДО.
Да и разве повернется язык назвать приложением например Ариэль? Хотя она исключение… А Нала из короля льва и единственный удачный у Диснея сиквел короля льва в котором главная героиня Киара – самочка.
Тоже исключения?
Ок. Белоснежка и Золушка вобщем то реально пассивные мадамки.
Но недавние фильмы Диснея… мультфильмы то есть, это Принцесса лягушка и рапунциль. Обе мне не понравились решительно но там «принцессы» слегка ярче сдержанных принцесс из 20го века. Но принцы! Один альфонс, другой вор? Ура феминизму =\
Создать образ сильной (или хотя бы яркой) принцессы им удалось в половину за счет унижения принцев. Ну и зачем? Это мы лесбиянки мечтаем и ловим всякие подтексты – но ведь екарный театр я хочу ребенку своему (поправочка… у мя племяшек и сестричек маленьких полно, воспитываю пигалиц) показывать СКАЗКУ добрую и вечную. Да принцессы там пассивные нежные но это не плохо когда ребенку 7-9 лет. Рановато еще за права то бороться. Девочка думаю узнает все постепенно.
Не будем углубляццо в детей – они щас в 10 делают то что я… а хотя я сама с 13 лет зажигала.

Так что я понимаю что популярной культуре возможно и редко найдешь женщину-главную героиню, яркую и притягательную – но фантастика такими пестрит.
Я могла бы привести еще с полсотни образов, но смысл – особо они не известны, да.

А теперь продолжу о Малефисенте. :cheer:
Давеча на выхах я в кино была)
Преамбула такова – конечно мне безумно хотелось посмотреть Малефисенту на экране желательно 3D. Я уже свою экранку до дыр засмотрела, все моменты прямо впитывая, рассматривая (ибо качество экранки – гавно)
Мне было не с кем сходить. Ну вот как то с натуралками не пойдешь, а другие - кто где… тут мне написала девушка моей хорошей подруги. Слово за слово я ее потащила в кино.
Примечательно что она про Малефисенту не знала (еле уломала, вопя что твой день восьмое марта и ваще тебе слова не давали – идем на Малефисенту) и не читала, и с моей легкой руки даже не думала что там ТАКОЕ.
А мне было это более чем на руку. Да я хотела посмотреть кино, однако у меня был план коварнее – посмотреть на людей…
Итак фабула.
Моя знакомая первую половину фильма позевывала – ну и я за компанию. В середине фильма она уже начала подхихикивать и что то подозревать. Особенно шикарные взгляды Малефисенты на Аврору наводили на мысль.
Но я смотрела не только на знакомую но и на людей вокруг.
День, суббота, зал полон, хорошо билеты взяли за два часа до начала – и то самые кошерные места были уже выкуплены.
В зале обычный контингент – парочки, друзья и конечно родители с детями.
С детями младше 12 лет не смотря на возрастное ограничение (!)
Я довольно потирала руки.
Итак, зал, как и моя знакомая с середины фильма затаил дыхание. Сказка увлекла постепенно. Кстати я думала первый махач с королем будет смотреться круто – не, не круто. Так же бледно – по сравнению с финальной битвой.
Естественно самая хорошая реакция была когда принц припиявился к Авроре и… нифига.
По залу пронеслось дружно «да ладно?!» - один в один мои слова при первом просмотре. Я хихикнула.
Потом идет наше любимое (ой то есть мое любимое) – речь Малефисенты и чмок в лоб. Зал притих в ахуе, чмок в лоб произошел, звучит «здравствуй, чудище!» и я сползаю с кресла.
Некие родители ребенка (кстати дети были девочки – не заметила мальчишек) слегка приоткрыли рот, вытянули лицо и так в общем то и сохранились.
Сидевшие две парочки впереди прошипели «да… ну… вау» юноши притихли и больше ни слова не сказали а девушки ихнии довольно хихикали и чуть не пищали от восторга.
Выходя с зала я смотрела на людей. Родители детей все с тем же выражением лица «чо это было блин?!» вели за ручки свои чадо, весело подпрыгивающие – детишки посмотрели сказку и им норм. Мужики выходили с каменными лицами, более молодые толерасты шепотом говорили «круто, лесбиянки» но больше всех понравилось молодым натуралочкам – те восторженно чирикали о фильме.
Моя знакомая после кино сказала «блин ну почемуууу не в гуууубы» а ведь она и правда не ожидала такого. Однако не смотря на то что стиль вообще не ее – кино она более чем оценила, под впечатлением еще минут 20 была точно, а потом прорвало нас на обсуждение.
Правда очень любопытное кино. Игру Джоли оценили все – от быдловатых парней до восторженных детишек. Сюжет шокировал так же всех – реально никто не ожидал, что Аврора не проснется.
Ну что еще сказать? 3D конечно круто. Тем более хорошее (не знаю кинотеатр такой попалсо, очки или сам фильм так снят; или все вместе) 3D. Впервые (после Аватара) фильм красив в 3D не напрягает, глубина картинки феноменальная.
Однако! Насладица мимикой и деталями кино в 3D я не смогла – просто не хватает времени, глаза разбегаются и не до этого. А жаль – детальки вполне красивые.