«Дитя робота» (англ. I Am Mother) — художественный научно-фантастический фильм с Кларой Ругаард в главной роли. Премьера фрагмента картины состоялась 12 октября 2018 года на кинофестивале в Аделаиде.

Сюжет:
После масштабной катастрофы на земле, в укреплённом бункере дроид "Мать" воспитывает человеческую девочку "Дочь", обучая её всему необходимому для того, чтобы в дальнейшем та помогла ей восстановить популяцию людей. Жили они мирно до того момента, пока в бункер не постучалась выжившая женщина из внешнего мира...

Впечатления:
На этот фильм попала чисто случайно, скачав его наугад, и, к моему приятному удивлению, вещь оказалась стоящей. Пусть не из тех, которые хочется пересматривать несколько раз, но для одного просмотра - очень хорошо.
Не знаю, интересны ли мне роботы, скорее - не очень, потому что я не любитель техники, да и хороших фильмов с их участием особо не припомню (ну, разве что "Я - робот"), но тема постапокалиптического бытия, на фоне которой робот воспитывает младенца-девочку-девушку - выглядит очень заманчиво.
К тому же - мне нравятся фильмы, действие которых разворачивается в замкнутой локации и с минимумом персонажей. Здесь, кстати, этих персонажей всего три - Мать, Дочь и Женщина. Ну, и ещё младенец в финале, мелочь, конечно, но сыгравшая ключевую роль в отношениях Матери и Дочери.

И одна из ключевых мыслей фильма - как ни крути, но на любовь, в человеческом её понимании, искусственный интеллект, всё же - неспособен. Наверное в каком-то смысле Мать и сама это понимает, когда позволяет Дочери уничтожить своё тело (хотя это чисто условное уничтожение, символизирующее разрыв связи между Матерью и Дочерью, как единой семьи) и оставляет выращивание-воспитание эмбрионов на неё.

И, наверное, это самый грустный момент всего фильма. Взросление. И ответственность, которая неизбежная составляющая бытия взрослого человека.

Yonakano пишет:
Ещё "Вирус" довольно неплохой, для своего времени, ужастик.... а может и не только для своего. ...и треш-фильмец-реклама "робот по имени чаппи"... Но с роботами в главных ролях фильмов действительно мало.

ПС: Мне девушка на этот фильм предлагала сходить, когда он только в кинотеатрах появился - меня от него как то нос воротило и, почитав твой отзыв, не зря. Такие фильмы всё же нужно смотреть под определённое настроение и явно не в кинотеатре.

OtakuNoFate пишет:
Это да). Такие фильмы лучше смотреть в одного, дома, под мирное посапывание любимой женщины под боком).
Из тех фильмов, которые хороши на один раз.

Yonakano пишет:
Ну или так... правда когда одному из двоих фильм не интересен, это рискует перетечь в чт то другое и по итогу фильм не досмотрит никто. laugh-pink-c
К слову, а есть фильмы на 2 раза? laugh-pink-c Не, конечно, когда отрубили интернет, а на харде ничего нового нет, то тут можно что угдно пересмотреть от скуки, но вот когда есть выбор - разве есть фильмы, которые хочется псомтреть второй раз.

OtakuNoFate пишет:
Фланя, я тебя удивлю - есть фильмы, которые хочется посмотреть и в пятый раз. А некоторые я пересматривала и больше). Тут интерес не в том, что ты не знаешь, что произойдёт в следующем кадре, а как раз в том - что знаешь). Всё равно как перечитать хорошую книгу, ради удовольствия от слога, сюжета и так далее.

Yonakano пишет:
Это именно те фильмы, которые "нужно скачивать-искать онлайн" при условии что на тот момент есть, что посмотреть? laugh-pink-c

Те же новогодние фильмы под новый год - их крутят по телеку и ты их смотришь, но кто поступил бы так же, если бы их там не показывали? Т.е. специально лезть в инет, искать качать и т.д.

Посмотрела я "форсаж: хоббс и шоу".... где там блевотный смайлик? worry-pink-c

«Малефисента: Владычица тьмы» (англ. Maleficent: Mistress of Evil) — американский фильм в жанре тёмного фэнтези режиссёра Хоакима Роннинга. Картина является прямым продолжением фильма «Малефисента». В главной роли Анджелина Джоли, Эль Фаннинг, Эд Скрейн, Мишель Пфайффер и Сэм Райли.
Мировая премьера состоялась 18 октября 2019 года.
По данным на 20 октября 2019 года фильм «Малефисента: Владычица тьмы» заработал $155 млн. Картина получила смешанные отзывы критиков: эксперты похвалили актёрскую игру Анджелины Джоли, Эль Фаннинг, Чиветела Эджиофора и Мишель Пфайффер, однако негативно отозвались о «несколько посредственном сюжете» и избыточных визуальных эффектах. В России фильм стал лидером проката.

Сюжет:
Прошло пять лет с момента событий предыдущего фильма, Аврора и Филипп, все эти годы чинно миловавшиеся по кустам, наконец решили пожениться. Малефисента, вспомнив давнюю душевную травму, высказывается категорически против, но Аврора всё же упрашивает её нанести визит родителям Филиппа. Где Малефисенту доводят до белого каления, и в довершении подстреливают в процессе полёта в родные болота. Малефисента приходит в себя в окружении своих сородичей и узнаёт о себе много нового.
А тем временем маменька Филиппа строит эпичный план по уничтожению феечек.

Впечатления:
Конечно же не стоило ждать чего-то хорошего от продолжения истории, которая полностью завершилась в первом фильме.
Но создателям первой Малефисенты уж очень хотелось срубить ещё немножечко (и, как мы видим, срубили они очень даже "множечко") денюжек, и они прекрасно понимали, что даже самые заядлые скептики не устоят перед любопытством: а что же в итоге у них получилось?
А ровным счётом ничего хорошего. Вообще.

Хотя даже здесь у создателей фильма были возможности и варианты сделать ещё одну, пусть не такую хорошую как первый фильм, но и не такое дерьмище, как то, что вышло - вещь.
Но чтобы это сделать нужно было как следует засесть над сценарием, углубиться в персонажей, в их мотивы и так далее. А заморачиваться было в ломы, поэтому сценарий вершился на коленке, и в результате вышла типовая фэнтезийка, с сюжетом прямым как шпала, с деревянными персонажами, и пустыми диалогами. Диалоги, кстати, писали даже не на коленке, а так, импровизировали на ходу, чтобы в кадре хоть что-то говорилось.

Даже Малефисента, которая увенчала собой первый фильм, и благодаря которой режиссёр решил вытужить второй, здесь как-то поблёкла. И я имею в виду не только визуально, это-то как раз понятно и логично, ведь Джоли за прошедшие несколько лет не стала моложе, и естественно возраст ощущается, но сам образ. От ослепительной Малефисенты, представшей зрителю настолько вопреки всем канонам привычного и устолбившегося жанра, что моралфаги на эту тему даже попискивали в своё время, остался только внешний антураж. Буквально - рожки да ножки. Ну, в данном случае - рожки да крылышки.
И дело, конечно, не в том, что Джоли вдруг разучилась играть, а в том, что в таком дерьмовом сценарии нормально играть попросту невозможно.



Как вам вот такое страшилище? До просмотра фильма я думала - что это какое-то убожественное 3D художество. А оказалось - нет, реальный кадр. Хотя судя по тому, как неестественно выглядит, без каких-нибудь эффектов тут точно не обошлось.
Фильм зачем-то назвали "Владычица тьмы", но где логика в том, чтобы превращать Малефисенту в уродину? Какой дебил у них там отвечал за дизайн костюмов для персов?

Остальные персонажи тоже выглядят какими-то... потерянными, словно режиссёр не знал, куда бы их воткнуть, вот они и телепаются на протяжении всего сюжета без особо смысла и толка.
И если в первом фильме как-то поровну на ту же Автору (кстати, во внешности этой девицы отчётливо проступает что-то свинячье), которая теперь вообще не несёт никакой смысловой нагрузки, потому что всё внимание было приковано к Малефисенте, то здесь смотреть больше не на кого.
И Диаваля, который так удачно дополнял Малефисенту и разбавлял её мрачность - в сюжете оставили только для виду и - без Малефисенты. На мой взгляд, Диаваля слили больше всех, тем более жаль, потому что персонаж был стоящий.
Принц Филипп - такое же ни о чём, как и в первом фильме, но там в его наличии всё же был смысл, а тут он появляется в нескольких кадрах, и, в принципе, мог бы и не появляться вовсе.
Новый фильм дал новое действующее лицо - королеву Ингрид, которую, между прочим, играет Мишель Пфайфер, тоже не последняя актриса, но только образ центральной злодейки получился каким-то бестолковым.
Хех, единственный, кто вызывает некоторый интерес - это безымянная рыжая слуга королевы, которая у неё и дворецкий, и оружейник и стрелок.

И несколько слов о сюжете.
Первый фильм был хорош именно своим решительным отступлением от привычного канона. Новый взгляд на старую, тривиальную историю. И, что лично для меня самое интересное - иное изображение любви. Точнее - любовь изобразили в таком ракурсе и контексте, в каком не изображали ещё никогда в историях про спящих девиц, принцев и злых волшебницах.
Что касается нового фильма - занимательно смотреть ровно до того момента (по-моему это первые 15-ть минут), как рыжая универсальная прислужница Ингрид подстреливает Малефисенту. Дальше начинается нудная галиматья.
Сюжет тщательно следует всем банальностям, штампам и не оставляет ни единого шанса чему-то удивиться.
Хотя, нет, кое-чему я удивилась. Удивилась, что в финале и Малефисента себе муженька не нашла среди сородичей. Вот этого для полноты картины точно не хватило.

Так вот, сюжет второй части содержит в себе три темы: свадьба Авроры, воссоединение Малефисенты со своими сородичами и эпичная разборка королевы с болотными феечками.

Свадьба
Итак, согласно сюжету Автора не жила в своём наследном замке, а обреталась на болотах в качестве их королевишны.
И здесь у меня чисто логический вопрос - а как насчёт её собственного королевства? Там-то кто проблемы решает?
Все же Стефан был королём, владеющий определённой территорией, на которой проживало определённое количество подданных.
И что же получается? Стефан медленно съезжал с катушек, королевство наверняка приходило в упадок, а когда сумасшедший король был убит, его дочь, вместо того чтобы начать заниматься своими прямыми обязанностями - срулила на болото играть в салочки с феями.
Однако, какая безответственная девица. О_О
Вопрос, который занимал меня и в финале первого фильма, где Малефисента объявила Аврору болотной королевой - а нафига она вообще там нужна?.. Тем более в роли королевы.



К слову, Аврора, которая в первом фильме была лишь фоном для великолепной Малефисенты, во второй части могла бы получить шанс развиться до полноценного фокального персонажа. Во всяком случае, уж коли сняли продолжение, могли бы дать ей таковую возможность. Но... не дали.
И в этом продолжении она играет роль пассивной декорации, фактически не оказывающей никакого заметного влияния на движение сюжета. Про развитие характера говорить не приходится. Ну, в принципе, характеров здесь всё равно ни у кого нет.

Так вот, фильм начинается с того, что Филипп, к счастью, в краткой форме, признаётся Авроре в своих пылких чувствах и делает ей предложение.
Слова о том, что "Я боялся, что уже потерял тебя" - звучат несколько фальшиво, учитывая то, чей поцелуй разбудил Аврору. Не так уж и боялся, раз ничего толкового не вышло из лобызаний.
Но, в любом случае, Аврора, над такими нюансами не заморачивается и говорит - да.
Малефисента, естественно, против, и как-то уж очень вторично начинает говорить про то, что любовь - зло, и бла-бла-бла.
Как бэ... вроде в первом фильме с темой любви уже разобрались все участники сюжета, включая и саму Малефисенту. Поэтому, после всех событий такая речь из её уст звучит как-то неестественно и откровенно глупо. Ну, фильм-то называется "Владычица тьмы", наверное поэтому хоть что-то из пальца сценаристы надо было высосать. Хоть какой-то нелепый конфликт между Малефисентой и Авророй нужно было размазать.
Аврора всё же упрашивает Малефисенту познакомиться с родителями Филипа, и они втроём триумфально прибывают в замок.
Кстати, это единственная визуально стоящая сцена во всём фильме - то, как они идут через реку и мост из веток простирается у них из-под ног.

Далее следует непродолжительное знакомство с родителями, в результате которого Малефисента, наведя шороху и показав всем кузькину мать, гордо удаляется посредством разбитого окна.
А Аврорушка, аки сиротинушка казанская, почему-то остаётся во дворце О_О
Ну, типа к свадьбе готовится.
Но у меня вопрос - почему обязательно делать это в доме своего жениха? Вроде даже как-то не совсем прилично.
Как ни крути - она принцесса, да и феечки на болоте без надзора остались.
В общем - не бездомная же. Но, тем не менее - торчит во дворце и приобщается к человеческому быту.
И ещё - как легко она поверила в вину Малефисенты, просто потому что едва знакомая тётка так сказала.
И как легко Аврора поменяла и Малефисенту и своё болото на чужой угол.
Если в первом фильме отношения Малефисенты и Авроры - ключевой элемент сюжета, то здесь - всё закончилось через первые 15-ть минут.
И, в общем-то, дальше никакой роли не играют.

Кстати, забегая немного вперёд - если бы сценарий не представлял собой галимую халтуру, то можно было бы развить всю эту тему, убрав набивший оскомину сахар, превратив туповатую фэнтезийную сказочку в стоящую драму.
Например - поставив Авроре выбор между Малефисентой и волшебным миром и - Филиппом и людьми.
И, может быть показать Филиппа с другой стороны (ну хоть с какой-нибудь Т_Т), ведь как ни крути - его поцелуй - не был поцелуем любви. Откуда же ей внезапно взяться?
Может быть стоило показать взросление Авроры (эмоциональное, а то это выражение детской непосредственности на её физиономии в каждом кадре - наводит на мысль о слабоумии), дать ей возможность действовать и принимать решения.

Война между людьми и болотными жителями
Не найдя ничего другого для сюжетного наполнения, создатели фильма обратились к простому и банальному - ещё раз помусолить конфликт людей и обитателей болот.
Но в первом фильме это упорное желание людей истребить болотных жителей выглядело обоснованным, то здесь все обиды Ингрид выглядят притянутыми за уши.
Тем более что в первой части обиталище Малефисенты - не диснеевская полянка с танцующими одуванчиками. Глазами людей болота представали по-настоящему зловещим местом. И некоторые обитатели (вот эти живые деревья) выглядели действительно зловеще. И только юная Аврора смогла увидеть красоту волшебного места. Именно видя её очарованность, Малефисента оттаяла.
Во второй части явно переборщили с яркостью и фотошопом. Получился какой-то искусственный диснеевский психодел. А все обитатели - мелкие, цветочкоподобные, и, ну никак не тянущие на Страшную Угрозу для человеков.

Кстати по поводу обитетелей, ещё один косяк фильма - то существо, которое сидело в застенках у королевы и занималось изобретением способа уничтожения своих сородичей.
Косяк в том, что никак не объясняется, зачем это существо вообще там сидело и за что оно так ненавидело своих соплеменников. Причём, сидело-то добровольно.
В конце, без всякого логического перехода, существо внезапно подобрело,и вот оно уже в строю с остальными болотными чудиками поздравляет Аврору на свадьбе.
Как-то напрочь упущено из виду, что, вообще-то, стараниями этого существа уничтожено до кучи болотных жителей и даже сородичей Малефисенты.



Таким образом, заменив Стефана на должности Главного Злыдня, злодыней в этом фильме становится королева Ингрид. Ну, в принципе... у Стефана был железный обоснуй упорного желания уничтожить Малефисенту. И это упорное желание, вскоре переросшее в безумие, очень хорошо изображено в первой части.
Чем феечки-цветочки насолили Ингрид - фиг знает. Впрочем, какой-никакой (скорее - никакой) обоснуй всё же был подан: мол, когда-то отправился её младший братец просить у феечек помощи, да и сгинул. И вообще, Ингрид всегда феечкам завидовала. Мол, они процветали, а у них в королевстве - то понос, то золотуха. Не знаю, какой-то дурацкий обоснуй для подготовки масштабных военных действий.
И, между прочим - а откуда в замке Ингрид взялось то самое веретено, которым обкололась Аврора? И не менее странно, почему этим веретеном Ингрид ткнула своего мягкосердечного муженька? Заклятье Малефисенты было чётко персонифицированным и в принципе не могло подействовать на кого-то ещё кроме Авроры.

Кстати о королевствах - всего в малефисентиане упоминаются три королевства: Стефана, королевство отца Ингрид и мужа Ингрид. Складывается впечатление, что все три королевства имели между собой тесное территориальное соседство, раз с каждого из них было рукой подать до болот. Ну, явно тут какой-то топографический косяк. Или территории болот были необъятными. Куда ни плюнь - везде феечки порхают, проходу не дают.

В общем, интересного поединка Ингрид и Малефисенты в фильме не случилось, вместо этого всё свелось к скучной сваре сородичей Малефисенты и солдатами на стенах замка под предводительством королевы.



Воссоединение с сородичами
Да, я думала что именно вот этот тип и станет в конце кавалером Малефисенты. Но до конца он не дожил. Правда, был там ещё один, ну да ладно...

В общем, соображая, что такую фигню они могут вытянуть только за счёт массовок, создатели второй части фильма решили наделить Малефисенту соплеменниками, которые сходу сообщили ей, что они и она - тёмные эльфы, а Малефисента - прямой потомок птицы Феникс. А сами они, очевидно, были кривыми потомками, или помесью феникса и обезьяны.
И, в общем-то, почти на всём действии фильма Малефисента торчит в их обиталище, а зрителю демонстрируют всё разнообразие видов её сородичей. У них там - интернационал, всё политкорректно.
Под конец сюжета Малефисента "берёт своё племя под крыло" и куда-то улетает.

В общем, впечатления от этого фильма у меня были такие же как после просмотра второй части "Сайлент Хилла". Но там-то второй фильм делала совершенно другая команда, нежели первый. Не знали что творили потому и сделала фуфло.
Но продолжение "Малефисенты" вроде бы ваял тот же самый состав, как же они могли так накосячить?.. Т_Т

Я тут пока была в отключке от мира, компания Соки внезапно услышала свих зрителей и изменила дизайн соника в грядущем голлвудсткм фильме. Теперь синий ёж стал практически свей поной копией из аниме и игровой версий. Заплатили мы правда за это переносом релиза на 2020-й год, но это того стоит... и Джим Керри снова отжигает laugh-pink-c

А у меня тут снова воспылала ненависть в SJW Случайно узнала, что Джордж Лукас планировал сам снимать 7-8-9 эпизоды, но денег не осбо хватило, но наработки и сценарий был. Так вот, по его задумке главным антогонистом новй трилогии должн был стать персонаж жескго пола - Дарт Талон, но когда Дисней купил франшизу, то они побоялись вводить такого, скажем так, "неправильно-сексуального" персонажа, боясь гнева от SJW о "объективизации женщин"... Бл**, в саге должен был появиться первый женский персонаж, при том очень охрененный персонаж, стоящий возможно близко по уровню к Дарту Вейдеру, но бл.... worry-pink-c

Истории призраков (англ. Ghost Stories) — британский фильм ужасов 2017 года, написанный и срежиссированный Энди Найманом и Джереми Дайсоном, на основе их одноименной пьесы. Как и в пьесе, Найман исполняет в фильме главную роль — человека, посвятившего жизнь развенчиванию мошенничества экстрасенсов, которому было поручено расследовать три необъяснимых паранормальных явления.

Впечатления

Мне нравятся фильмы с неожиданной развязкой, когда всё увиденное в кадре ранее предстаёт под совершенно другим углом. Думаю что в фильмах ужасов это особенно важно, тем более что всё реже и реже удаётся найти что-то стоящее в подобном жанре.

Что мне понравилось в этом фильме? Ну, во-первых, каждая история - отдельные темы, на первый взгляд не связанные между собой. Призрак - у сторожа. Дьявол - у подростка. И полтергейст - у миллионера. И только в финале все три истории складываются в цельную картину.
И потом - то, что в кадре - действительно пугает. Всё же, по-настоящему хорошие ужасы это такие, в которых страшность достигается не количеством жутких бук, но когда зрителя держат в напряжении ожидания того, что вот-вот какая-нибудь бука явится из-за угла.
Ну и конечно же - в конце создатели фильма преподносят простую истину - самое страшное это то, что обретается в голове. А жизнь может быть куда ужаснее потустороннего мира.

А ещё в этом фильме играет Джон Ватсон из "Шерлок BBC")).
А ещё - здесь нет женских персонажей.
И тот туннель, в котором сгинул слабоумный мальчик - прямо-таки выписан из романа Стивена Кинга "Оно". Я прямо-таки ждала, что оттуда вот-вот Пеннивайс явится).

В общем, хороший фильм.

«После?дний богаты?рь» — российский семейный фильм в жанре фэнтези с элементами комедии, производства компании «Disney» в России и киностудии «Yellow, Black and White», режиссёра Дмитрия Дьяченко. Премьера в России состоялась 19 октября 2017 года.

Мнения критиков о фильме разделились, он получил противоречивые оценки — но преимущественно средние, нейтральные. По данным агрегатора «Критиканство» «Последний богатырь» получил в прессе среднюю оценку 67/100 (на основе 29 рецензий). Журнал «Игромания» заявил, что фильм незамысловатый и что причину, почему злодеи сказок, такие как Кощей или Баба-Яга, перешли на сторону добра, в фильме никак не объяснили. Зато хвалил фильм за хороший юмор. Журнал «Мир фантастики» выдал фильму шесть звёзд из десяти и заявил, что фильм не смог избежать клише с главным героем, которое смогли высмеять в «Шреке» ещё пятнадцать лет назад, из-за чего фильм страдает отсутствием оригинальности, а также заявила, что в фильме не была раскрыта причина того, почему именно злодеи спасают мир сказок. Однако журнал также похвалил фильм за юмор.
По итогам опроса, организованного сайтом «Кинопоиск» в соцсети «ВКонтакте», пользователи назвали «Последний богатырь» лучшим российским фильмом 2017 года.

Сюжет
В некотором царстве, в московском государстве жил да был сирота Иван, который очень даже неплохо зарабатывал себе на хлеб насущный, играя роль белого мага Светозара в "Битве экстрасенсов".
И всё бы ничего, пока однажды, спасаясь от разъярённого мужа одной из своих клиенток, Иван попал в самую настоящую сказку, в которой ему суждено стать последним богатырём.

Впечатления
В принципе, лично я ничего особенного от этого фильма и не ждала, поэтому просмотр меня не разочаровал. Как, впрочем, и не очаровал тоже. Один из тех фильмов, которые не жалко бросить на любом этапе просмотра, либо просмотреть и забыть. Потому что фильм в равной степени лишён как ярых недостатков, так и ярких достоинств.
Хорошо уже хотя бы то, что, в отличие от того же "Гоголя" эта картина не вызывает зубовного скрежета.
И потом - любопытно же было взглянуть, что за детище могло родиться у немощного российского кинематографа, если к созданию приложила руку такая именитая студия, как- Дисней.
В принципе, ничего особенного.

Единственное, что однозначно стоит похвалить - это костюмы и декорации. В декорациях ничего мудрёного не было - родные просторы, немножко темницы, немножко княжеских хором. Почти всё действо разворачивается на открытой местности, а там уже всё и без декораторов готово. Костюмы - хороши. Смотреть приятно.

Сюжет самый что ни на есть простейший. По сути перед нами - стандартная история на тему попаданца, который, сообразно шаблону жанра, будет бегать по полям и лесам в поисках Артефакта, чтобы спасти мир от Зла.
Что мы, в общем-то, и наблюдаем на протяжении всего фильма.
Кстати, вот за это я и не люблю фэнтези. Потому что лично мне все эти миграции по локациям кажутся очень скучными.

К слову про юмор, который все хвалили - я особого юмора как-то здесь не очень заметила. По-моему, единственное, что тут выглядит оригинальным в плане юмора - так это Избушка-на-курьих-ножках, которая пробегает мимо фирменного замка Диснея в начальной заставке фильма. А всё остальное - так себе.

Ещё о мотивации злодеев спасти Белогорье, которая у многих вызвала вопросы. Как по мне - вот как раз с мотивацией у них всё в порядке. Потому что, учитывая тандем Никита+жёнушка Варвара, победивший в равной мере и добро и зло, у выживших существ вопрос выживания в своей сказочной среде стоит довольно остро.

И вот что касается персонажей - я думаю, это самая слабая составляющая фильма.

Иван лучше смотрелся в своей реальности, чем в сказочной. В сказочной его действия скорее выглядят натужными, чем забавными. То есть - попытка изобразить поведение человека, попавшего в другую реальность - какая-то неубедительная.

Василиса (она же Царевна-Лягушка) - каждый раз, когда эта актриса открывала рот, меня перекашивало. Такое ощущение, что у неё во рту - каша, или просто к логопеду вовремя мама не повела. Такую противную невнятную речь слушать просто невозможно. К счастью, речей у них у всех не особенно много.

Баба Яга - понятное дело, что так, как в своё время этого персонажа сыграл Георгий Милляр, больше не сыграет никто. Особенно, сейчас, когда с игрой у российских актёров как-то не очень. Но всё равно, учитывая, насколько это знаковый персонаж в русском фольклоре - становится как-то даже досадно, что в этом фильме персонаж получился настолько блёклым. И, самое главное - а с каких это сказочных пор Яга бегает на побегушках у Кащея?.. Эта героиня всегда была сама себе на уме. Где-то - злодейка, а где-то - помощник Герою, но никогда не была в услужении.
Я, конечно, понимаю, что Дисней не обязан до такой степени вникать в тонкости чужой культуры, но российская-то сторона уж могла бы мозг поднапрячь. Т_

Кащей - в этом фильме является предводителем всего отряда. В принципе, наверное, вот он получился лучше всех.

А вот Водяной - какая-то уж совсем фигня Т_Т



Мне и в принципе не импонирует то, что 3D активно вытесняет из кинематографа - Изобретательность. Если раньше озадачивались с гримом, с декорациями, с постановкой, то сейчас проще забить и нарисовать всё на компе. И неважно, что результат - нелеп и неестественнен.
Но ведь раньше же как-то умели создавать сказочную реальность без применения компьютерной графики?..

Вот, к примеру - Водяной из сказки "Варвара-краса" опять же в исполнении Гилляра.



Красочный и колоритный персонаж, не то что эта 3D-шная бесформенная пиявка Т_Т

В общем, как я уже говорила - в результате совместной работы российского кинематографа и студии Дисней, получилась средненькая фэнтезийка. Как ещё одно доказательство того, что хорошие фильмы для России остались в далёком советском прошлом.

Что-у, совсем ни одного нет?

«Аладдин» (англ. Aladdin) — американский музыкальный фильм-фэнтези 2019 года, созданный Walt Disney Pictures. Фильм является киноадаптацией одноимённого мультфильма 1992 года, сюжет которого основан на сказке об Аладдине из цикла «Тысяча и одна ночь». Режиссёром стал Гай Ричи, сценарий написан Джоном Огастом при участии Ричи. Главные роли исполнили Мена Массуд, Наоми Скотт, Уилл Смит, Марван Кензари, Насим Педрад, Навид Негабан, Билли Магнуссен и Нуман Акар; кроме того, Алан Тьюдик и Фрэнк Уэлкер озвучили анимированных персонажей. Фильм повествует о нищем уличном воришке Аладдине: он влюбляется в принцессу Жасмин, становится другом Джинна и противостоит хитрому и властному Джафару.

Впечатления:
Из достоинств можно отметить красочное оформление фильма: декорации и костюмы - всё очень яркое, хотя моим глазам эта базарная пестрота показалась слишком навязчивой и утомительной.
И наличие Уилла Смита, конечно же.

А во всём прочем получился довольно нудноватый киновариант диснеевского мультфильма. И, кстати, олдскульный "Аладдин" всегда мне нравился. И полнометражная версия и сериал. Поэтому от ремейка я ждала много большего. Новый взгляд на сюжет, на героев. Но в итоге это укороченная и упрощённая версия всё того же мультфильма.

Но если сюжет не несёт ничего нового, то что же с главными героями?
Как по мне, именно актёры значительно испортили этот фильм.

В Мене Массуд - есть что-то очень неприятное. Какая-то фальшивость во всём облике. А может он просто плохой актёр. В любом случае вызывает сильное желание запустить ему что-то в физиономию.

Жасмин - пожалуй, единственный персонаж, образ которой претерпел корректировки сообразно современным реалиям.
Перед нами этакая эмансипированная девица, очень серьёзная, все мысли которой заняты не перспективами замужества, а управлением страной. И вроде бы это и неплохо, но почему-то выглядит и нелепо и неправдоподобно,как и игра этой актрисы, впрочем. К слову - несмотря на то, что Жасмин пытались феминизировать, персонаж получился очень статичным и пассивным.

Джафар - во всём облике актёра чувствуется какая-то зашуганность. Как у гастарбайтера, приехавшего на заработки. Грубоватое сравнение, конечно, но Джафар в его исполнении получился жалким.

Джинн - единственный живой персонаж. Уилл Смит сыграл Джинна естественно и непринуждённо. Сцены с его участием скрашивают тягомотину фильма, но Джинна не так много в кадре, чтобы смотреть фильм только ради него.

Султан - слушайте, а не тот ли это актёр, который сыграл Дейла в "Ходячих мертвецах" и надзирателя в "Зелёной миле"? Больше о Султане сказать нечего)))

Но хуже всего в фильме изобразили животных-помощников.
Я ещё могу понять сложность ситуации с тигром на съёмочной площадке. Хотя с другой стороны, когда в СССР снимали "Полосатый рейс", тигров на съёмочной площадке было - много. И все настоящие.
Но - ладно, соглашусь, с тигром сложно, потому его проще нарисовать.
Но мартышка и попугай?.. Нарисованные? Серьёзно? >_<
И ведь не поленилась же съемочная группа сгонять аж в Иорданию, чтобы отснять натурные сцены (хотя как по мне с таким количеством компьютерной фальши весь фильм можно было бы снять в павильоне и не париться).
Нарисованные животные в фильме, где эти животные предполагались быть настоящими - смотрятся отвратно.
При том, что это действительно животные-помощники, то есть в сюжете они - действующие персонажи, со своим характером.
Вот лично мне в мультфильме очень нравился Яго - наверное потому, что перевоспитался, и в связи с этим было интересно наблюдать за его переживаниями. У попугая. Да.
Но в этом фильме Яго превратили просто в декорацию. Если нарисованный Абу ещё что-то делает, то Яго в принципе лишили мозга и индивидуальности. Для чего тогда оставили - вообще непонятно.

В общем... Наверное для детей фильм сгодится. Хотя мультфильм всё равно лучше.

«Краса́вица и чудо́вище» (англ. Beauty and the Beast) — американский фэнтезийно-музыкальный фильм 2017 года режиссёра Билла Кондона.

Впечатления:
После "Аладдина", который не вызвал никаких положительных впечатлений, от "Красавицы и Чудовища" тоже ожидала нечто подобного. Но - удивительно, насколько эта картина получилась прекрасной и по-настоящему волшебной.

В первую очередь это невероятно прекрасный фильм даже с чисто визуальной стороны. Декорации очаровывают. Что деревенская уютная пастораль, что мрачная красота замка Чудовища.

Единственное по визуальной част что не очень понравилось - это 3D прислуга, превращённая в предметы домашнего обихода. Хотя понятное дело, что вот как раз здесь без 3D графики невозможно было обойтись. Но всё равно - смотрятся они не на своём месте в фильме с настоящими актёрам.
И ещё не совсем понятно, зачем в 3D изобразили Чудовище. Вот его-то как раз можно было сыграть вживую. Смотрелся бы он куда лучше.

По поводу сюжета - фильм следует сюжету своего старого диснеевского предшественника, в этом плане ничего принципиально нового нет.
Но всё же создатели внесли пару нюансов, которые сделали картину ярче. А может просто подобрался отличный актёрский состав.



Эмма Уотсон невероятно мила в образе Бель. Есть в ней такое естественное очарование, и что-то трогательное. И при этом - желание получить от жизни чего-то большего. "Может я и простолюдинка, но не простушка".




Деревенские жители - которые вроде бы милые, живут в симпатичных домиках в своей живописной деревне, но при этом - могут быть достаточно нетерпимыми, и жестокими.



Также понравился образ Гастона - в мультфильме он скорее - карикатурный персонаж, над которым можно посмеяться. И поначалу в фильме он играет ту же самую роль неудачливого претендента на руку и сердце Белль, однако очень скоро Гастон перестаёт быть смешным, когда обнаруживается его жестокость. причём, жестокость, которая очень быстро заражает окружающих. Как сказал Лефу: "Возможно Чудовище и есть, да только теперь не одно".

И, наконец, есть в этом фильме ещё один маленький нюанс, который, однако, вызвал целую бурю со стороны моралистов. Из-за чего эта картина едва не была запрещена к прокату в России. Во всяком случае, Милонов громко разорялся по этому поводу, обвиняя "Красавицу и Чудовище" во всех грехах.
А именно наличие гей-персонажа в сюжете.



Лефу - боевой товарищ Гастона, совершенно очевидно в него влюблённый. Забавно то, что Люк Эванс, играющий Гастона — открытый гей.

Гастон:
- Ты великолепен, мой друг. Скажи, как так получилось, что ещё ни одна красотка не увлекла тебя под венец?
Лефу (многозначительно глядя на Гастона):
- И правда, почему бы это?

Лефу - словно бы присутствует в кадре для того, чтобы на его фоне Гастон казался ещё ослепительней. И, кажется, что Лефу ослеплён в первую очередь. Он открыто восхищается своим товарищем, признаёт, что рождён для того, чтобы воспевать его многочисленные таланты, и огорчён, что Гастон увлёкся Белль.
Однако в отличие от Гастона Лефу - не жесток. Он, конечно до последнего идёт на поводу у предмета своего обожания, свидетельствует публично о невиновности Гастона, когда Марсель обвиняет его в попытке убийства, и следует в замок Чудовища.
Но при этом Лефу искренне переживает за Марселя, когда Гастон бросает его связанного на произвол судьбы, а уже в самом замке убеждается, что Гастон - никогда не был его другом и что способен с лёгкостью предать его ради собственных целей.
В замке Лефу переходит на сторону его обитателей, а в конце есть крошечная сценка, в которой Лефу вальсирует на балу с другим мужчиной.

Конечно даже то немногое, что было показано на экране изрядно вытрепало нервы создателям фильма, но было бы здорово, если бы уделили больше внимания отношениям этой пары.

И в заключении - это действительно отличный фильм, который стоит посмотреть).

Yonakano пишет:
Получайте "равноправие", при том и с животиной тоже... Вся эта хрень дошла до такого абсурда, когда заказать у специалистов по спецэффектам нарисованных жевтных дешевле, чем прост возиться с настоящими и я не говорю про дрессировку и прчее. Банально нынешнее американское законодательство требует такого отношения к животине, будто бы это люди... хотя нет - с людьми на съёмочной площадке так не няньчатся

#выжить/#saraitta
Год производства: 2020
Страна: Корея Южная
Режиссер: Чо Иль-хён

Описание:
Этот день старшеклассник О Джон-у собирался провести как обычно - забить на школу, поиграть в компьютерные игры и початиться с друзьями.
Он ещё не знал, что это день станет началом кошмара, в котором единственное, что ему остаётся - это выжить любой ценой.

Впечатления:
Корея в очередной раз порадовала отличным фильмом на тему зомби-апокалипсиса.
И хотя "Выжить" - не такой динамичный, как роскошный "Поезд в Пуссан", снят он на том же высоком уровне, словно одним режиссёром (но я проверила - режиссёр другой).
Если "Поезд в Пуссан" - это выживание группы людей в чрезвычайно агрессивных условиях, при которых буквально нет времени выдохнуть, то "Выжить" - это драма с минимумом персонажей в условиях изоляции внутри относительно безопасной квартиры.

Что мне всегда нравится в таких фильмах - это рывок из обычной безмятежности в апокалиптический кавардак. Сама идея того, как в один миг привычны мир накрывает волна хаоса - уже пугает.
Интереснее всего это бывает показано в фильмах, когда в экстремальных условиях оказываются люди, менее всего приспособленные к какому-либо выживанию. Как, например, тепличный школьник О Джон.

Фильм и вообще очень атмосферный. Пусть герою и не приходится ежесекундно отбиваться от полчищ инфицированных сограждан (которые, кстати, по типу точно такие же, как в "Мировая война Z" и "Поезд в Пуссан", то есть - ОЧЕНЬ шустрые, и заражение происходит в несколько секунд), потому что все они кишат в коридорах многоквартирника и под окнами, но очень хорошо изображено положение человека, который оказался взаперти, и вскоре встал перед выбором - либо околеть от голода в безопасной квартире, либо попытаться выбраться наружу, и тоже скорее всего - околеть, но уже от инфицированных. Но зато есть небольшой шанс выжить.
В какой-то момент отчаяние О Джона достигает пика, и он пытается покончить с собой. Именно тогда он замечает, что в доме напротив тоже есть живой человек.

Второй персонаж фильма - девушка (имя вылетело из головы) - полная противоположность О Джону. Она действительно во всём сильнее его, но в какой-то момент камера показывает обрывок верёвки на потолке, из чего можно сделать вывод, что даже она в какой-то момент отчаялась.

Финал фильма действительно радует. Тот случай, когда хочется, чтобы в конце с героями всё было хорошо.
Однозначно стоит смотреть).

OtakuNoFate пишет:
Только штука в том, что особая дрессура там и не требовалась, потому что всё участие животных в сюжете свелось просто к визуальному присутствию. Так почему бы им там не поприсутствовать в настоящем виде?

Yonakano пишет:
Так я ж писала - невыгодно. Нынешние законы требуют отношения похлеще чем к людям а это деньги - уж куда дешевле доплатить специалистам по спецэффектам и они тебе нарисуют именно то, что ты хочешь и оно будет дейтсвовать так, как ты хочешь

«Обливион» (англ. Oblivion — «забвение») — американский фантастический боевик режиссёра Джозефа Косински по одноимённому неопубликованному графическому роману. В главных ролях — Том Круз, Ольга Куриленко, Андреа Райсборо, Морган Фримен, Мелисса Лео, Зои Белл и Николай Костер-Вальдау.
2013

Описание:
Относительно далёкое будущее. Земля выдержала инопланетное вторжение, но в результате жить на ней стало невозможно, и человечество временно заселилось на гигантскую космическую станцию "Тет", в ожидании, пока подготовят другую планету уже для ПМЖ.

А пока техник Джек и его напарница Виктория несут пятилетнюю вахту на Земле (срок вахты подходит к концу).
Джек чинит дроны, которые зищищают гидроплатформы, перерабатывающие океанскую воду в ядерную энергию для новой планеты от оставшихся пришельцев - "Падальщиков".
Виктория безвылазно сидит на базе и держит связь с Тетом.

И всё бы ничего, но однажды, случайно оказавшись на заражённой радиацией территории, Джек встречает ещё одного техника, который чинит дроны, и этот техник - его точная копия...

Впечатление
Иногда бывает очень приятно посмотреть такой не очень замысловатый, хорошо снятый, и даже в чём-то оригинальный - фильм на твёрдую "4" и на один раз.
Не очень люблю фильмы на тему пришельцев, восстаний землян, битв за родину и прочую околофантастическую чепуху. Потому что очень мало смысла и актёрской игры, и слишком много экшна и компьютерных фокусов.

Но эта картины мне понравилась.
Всё дозировано: внимание сюжета больше сосредоточено на главном герое. Эпичных битв, к счастью - немного, и даже есть возможность чему-то удивиться.
Мне понравилось, что в финале и пришельцы - не пришельцы, и земляне - не земляне, и Тет - совсем не тот).

Но вот единственное - способ победы над Тетом откровенно притянули за уши.
То есть, изначально - зачем Тет впустило к себе Джека? У него ведь таких "джеков" - целый легион, хватит, чтобы отсосать весь океан.
И для чего Тету сдалась Юлька?..
Непонятно, поэтому гениальный план выглядит искусственно упрощённым.

В целом - этот фильм не из тех, которые захочется пересматривать, но на один раз - очень даже неплохо.