Вайх пишет: С Вайх сложно не согласиться.

Вайх пишет: Вот опять - тема о женщинах и их борьбе за права плавно свернула в значительную роль мужчин. Я как раз и говорю о фокусе на мужчинах. Мы сейчас не говорим о вкладе непосредственно женщин и реакции общества - мы говорим о том, что сделали мужчины. Мы не говорим о том насилии, которое мужчины учинили - и мы опять подчеркиваем, какие мужчины молодцы. И я не умаляю роли мужчин, корпораций и всего прочего - все идет во взаимосвязи. Я подчеркиваю именно тот фокус, в котором развивается дискуссия.

И все-таки главная заслуга - женщин. Сами боролись за смягчение трудового законодательства для женщин, за предоставление всеобщего избирательного права, сами создавали женские движения и активно боролись за свои права. У меня есть право голоса, у меня есть право путешествовать и вообще выходить на улицу - одной, у меня есть право собственности, я могу зарабатывать себе деньги и они будут именно мои, могу их тратить - ничего бы этого не было, если бы не феминизм. И сейчас он все так же нужен, потому что нет у нас реальных прав наравне с мужчинами.

mark.jenssen пишет:
Это Саурон начал) Тащемта речь была не о мужчинах-молодцах, а о том, что процессы развития цивилизации во многом безличны. Технологический прогресс повлиял на производство, производство - на рынок и потребности людей, а также возможности. Это заставило бороться за свои права и так далее... а то, что во главе корпораций белые мужчины - следствие традиций предыдущих веков, а также современной аристократии. Управляют не просто белые мужчины, а дети известных семейств, но это уже другая тема.

mark.jenssen пишет: Лично мне всегда импонирует любое ваше мнение, но...
Вот задумайтесь, почему феминизм, как реальное явление, даже представить сложно в консервативной мусульманской стране? Неужели потому что их женщины - ловят кайф от такого "предметного" существования? Ну, хорошо, допустим, некоторые действительно ловят. Как и европейки, которые, в своё время не хотели никаких прав, а хотели красивое платье и шляпку с вуалью.
И в Саудовской Аравии (в качестве примера) были прецеденты, когда женщина давала отпор насильнику мужу/брату/отцу. Ну, или не насильнику, а просто изуверу.
Или когда женщины из этой страны тупо сбегали (и в последнее время к ихним женщинам прикреплены отслеживающие устройства).
Может быть дело в количестве. Вот если бы они ВСЕ поднялись, тогда...
Но ведь женское население Европы (или Америки) не были поголовно феминистками, правда?

Я думаю, что на самом деле, решающий факто здесь играет экономика. В Европе/Америке экономика развита, а в консервативных мусульманских странах - нет. Те, кто живёт хорошо - живут так благодаря активному экспорту нефти.
Те, кто живут плохо... просто живут плохо. Ибо нефти нет, и нет мозга, чтобы искать какие-то альтернативы. А культ многодетности плохо способствует улучшению благосостояния.
Так вот... женщина может быть свободной лишь в стране с высоким уровнем экономического развития.
Потому что развитому государству выгодно иметь полноценную свободную женщину. Гуманизм тут не при делах, чистая прагматика. Потому что развитое государство старается максимально задействовать каждую единицу населения. Причём, государство само же создаёт условия для такого взаимодействия. Полезного взаимодействия.
Поэтому в Европе оценка происходит не по гендеру, а по качеству образования, опыту, навыкам.
А в России, например, женщина считается "профессионально-неустойчивым элементом". В то плане, что работодатель мыслит так: вот, если у неё есть дети - это будет морока, больничные и всё такое. Если у неё ещё нет детей, то тем хуже: вот, родит, пойдут декреты и всё такое. Заморачиваться выплатами, подменой и так далее.
Поэтому, работодатель выберет мужчину. Ему же детей не рожать и с детьми не сидеть.
Вот как-то так.

Yonakano пишет: Позвольте, но и не господа же мужчины внушили женщинам, что нужно бороться за права, им это невыгодно =) Тем более, что изначально мужчины, использующие труд женщин - заработанные ими деньги забирали себе.
Бесспорно, экономическое развитие даст больше преимуществ женщинам. Но я все же думаю, что экономический расцвет - не единственное, нужен еще культурный сдвиг, сдвиг в голове, уход от традиций.
А в СА правит шариат. Соответственно, все держится на страхе. Но он там есть, и они проводят акции от самых простых - "женщина одна за рулем" до манифестов в интернете. Некоторых поддерживают родственники, в том числе мужчины, некоторых - судят за выход из дома.
Первая фолна феминизма как движения - примерно совпала с войной за независимость в США, да и вообще с борьбой за независимость. Представляете, все говорят о том, что "человек имеет равное право", а потом выяснятся, что женщина - этого права не имеет. Что же выходит, женщина не человек?
За первые заявления о равенстве прав - казнили, конечно. Это же плевок в сторону общественного порядка. Поддерживали идеи феминизма и мужчины, которых затаптывали в грязь их коллеги по гениталиям.
В России ход феминизму дали - когда поняли, что на фабриках и заводах некому работать - работоспособное мужское население на войне. И права на бумаге, вроде есть, а все равно осталась память "мужиков же нет, надо успеть хорошего оторвать".
И, думаю, еще очень долго будут плевать в сторону феминизма =(
Сомнительно, что женщины ловят кайф от опредмечивания. Скорее - мозг адаптируется под угрожающую внешнюю среду, происходит диссоциация, в том числе из-за отсутствия примеров другого, отличающегося поведения.
Про "профессионально-неустойчивого элемента" - это и есть сексизм в чистом виде. Женщина заранее не представляется квалифицированным работником, который может развить компанию, а сразу делается акцент на ее репродуктивную систему. А ведь на время декрета можно свободно найти другого временного работника. Никто же не задает мужчине вопрос "А вы, наверное, женитесь скоро? Так это вас неделю не будет, а потом медовый месяц, а потом придется жену ублажать годами, выдохнетесь же! Да и зарплату повысить потребуете, как дети появятся! Не появятся?! Да что с вами не то?" Не люблю, насколько нагло народ лезет в чужую личную жизнь. Вчера больничный закрывала - мне терапевтка (старая скреповая грымза, и как ее стул держит) посоветовала вести целомудренный образ жизни вино нельзя, только водку и коньяк. А на замечание о нежелании слушать ее речи на эту тему - еще больше взорвалась. Не буду больше в эту клинику ходить, себе дороже.

Потерянный Ниндзя пишет: А аффтарша статейки не подружка ли "по несчастью" той самой депутатши (Марк Джессен выкладывала её высказывания), которая говорила, что, мол, лесбиянки выбирают лёгкую жизнь, в то время как простые натуральные бабы несут свой крест по жизни?

Так вот, возвращаясь к материалу... Обратите внимание, как написана эта статья. Аффтарша говорит о феминизме в контексте крайностей. Причём, об этих крайностях она рассуждает в оскорбительном для женщин ключе.
Упоминая феминистку с плакатом аффтарша прямо говорит - мол, вот потому она и не хочет никому давать, что некрасивая. А вот пергидролевые блондинки, что мимо бегут - очень даже хотят и дают.
Очень мерзко.
И, разумеется, как же обойтись без заказного, и такого привычного ведра говна про "загнивающий Запад". И детей-то там воспитывают неправильно и всё-то там плохо. Уж не знаю, как воспитывают, но живодёры из них не вырастают.

Иными словами, в статье нет НИ ОДНОГО положительного примера от феминистического движения.
Зато она радостно говорит об этих антигонах, которые, конечно же, против гей-браков. И конечно же католички.

Цель статьи - обгадить чужие достижения. Хотя именно благодаря им, этим "некрасивым" феминисткам, тётка-автор пишет свои статейки, вместо того, чтобы менять пелёнки десятому ребёнку.
Как бэ - именно за это феминистки и выступают. Чтобы у таких вот дур был выбор в жизни. Но дуры тем и дуры, что не умеют ценить то, что есть, и мечтают о глухой парандже.

Вам спасибо за материал).

Потерянный Ниндзя пишет: А вы сами как относитесь к данному материалу? Нравится?

mark.jenssen пишет:
Он вообще интересно на меня воздействует. Эта статья, как и многие другие иванкинские из газеты "Завтра", меня в плохом смысле зажигают - когда я читаю их, у меня пробуждаются совершенно неожиданные, резкие и бурные вспышки ненависти и агрессии (в зависимости от того, кого она бичует в своих статьях, это может быть ненависть к кому угодно - к "либерастам", к геям, "пятой колонне", не удивлюсь, если даже когда-нибудь к евреям вспыхнет), даже если пару минут назад я о существовании объекта всплеска своего гнева и не задумывался - в данном случае это феминистки.
А также я в данном случае пополам с ненавистью чувствовал оскорблённость и комплекс неполноценности - мне режет сердце даже случайно закравшаяся в душу мысль о том, что кто-то в мире враждебно относится в том числе и ко мне только за то, что у меня есть Y-хромосома. Я не хочу, чтоб во мне видели только озабоченного самца. Не хочу, чтобы ко мне применяли презумпцию вины, смотря на меня как на заведомо потенциального насильника. Не желаю мучаться от чувство вины только за то, что я таким родился. Меня задолбало извиняться (хотя, на самом деле мне, честно говоря, делать этого ни разу не приходилось, но, увы, более яркой и мощной фразы у меня, к сожалению, не нашлось) за то, в чём я не виноват! Хватить уже чувствовать себя послевоенным немцем! Уж если я что-то и готов терпеть, то точно не притеснения по половому признаку, сколь бы малочисленны мои притеснители ни были бы!
Вот из-за этих вот личных внутренних комплексов и болей я, читая и эту статью, как раз и пылаю звериной ненавистью к феминисткам.

В общем, одни негативные эмоции у меня от этой статьи.

Потерянный Ниндзя пишет: Лично я бы первая разделила ваше отношение к феминисткам, потому что я - за мир и за уважение людей друг к другу.
Знаете, почему радуга является символом ЛГБТ-движения? Причём, очень удачным символом. А потому что радуга состоит из семи совершенно разных цветов, но тем не менее все вместе они создают такую гармоничную красоту.
Поэтому и люди - будучи разными - должны научиться понимать и принимать друг друга.
Так вот, я бы с вами согласилась, если бы не одно весомое НО...

Если вы внимательно прочитаете статейку этой курицы от мира публицистики, то увидите, что все выводы о неполноценности и злокознённости мужчин, как вида исходят... от самой же Иванкиной.
Приведите мне хоть одну официальную декларацию феминисток, в которой чёрным по белому написано "Все мужики - козлы и должны быть стёрты с лица земли".
Не найдёте. Потому что такого посыла у феминизма нет.

Знаете, мне тут в одном известном глянцевом журнале попалась статья на тему феминизма. Ну, журнал хоть и глянцевый, но в отличие от Иванкиной, которая строчит заказные дерьмовые статейки, их журналисты не выворачивают суть вещей наизнанку.
В статье как раз говорилось об агрессивном отношении к феминизму со стороны российского общества. Причём, именно потому агрессивное, что представление о феминизме - как о движении, обыватель приобретает от таких вот Иванкиных.
А Иванкины, в свою очередь, прекрасно понимая, на чём сыграть в плане обывательского представления, не стесняясь сочиняют ересь.
И, увы, принцип "сломанного телефона" в российских СМИ работает бесперебойно.
А люди особенно не заморачиваются, чтобы вникнуть в суть.
Что такое феминизм, как он возник, чего достиг и зачем нужен.
Раз "иванкины" говорят, что феминистки желают искоренить мужчин, как вид - значит, и правда желают.

Вот точно по такому же принципу ведётся гомофобная политика.
Если какой-нибудь там Киселёв, или Мамонтов говорят, что гей-браки - это угроза семьи и рождаемости - значит, действительно угроза.
Причём, никогда, ни в одном случае никто ничего не аргументирует. Зачем? Народ услышал ключевые фразы и выводы - и этого достаточно.

А по поводу этой самой Варьки Ковалёвой статья и вовсе смешная. Кстати, даже тут, пусть и вовсе не в тему, но Иванкина проехалась по ЛГБТ. В каком месте у неё зудит, раз она так беспрестанно чешется?
А ещё обратила внимание про упоминание антипутинских акций протеста. Вот, сразу же видно, откуда ветер дует.
Впрочем, всегда существовали и журналисты и литераторы, которые вылизывали сральное отверстие текущему правительству. И в истории о них упоминается именно в этом контексте.

Так вот, о Варьке Ковалёвой... В самом начале Иванкина говорит, что, мол, нет, не с жиру девка-то бесилась, раз такой дурью замаялась.
А просто пылу в ней было много, а употребить его - некуда. Ну там, и ценностей-то в стране не осталось. То, сё...

Ну не знаю. Честные люди почему-то находят, куда употребить свой пыл.
Кто-то идёт против системы чиновничьего произвола - выходит на массовые акции. За которые, кстати, можно огрести реальный срок.
Кто-то защищает права ЛГБТ.
Кто-то - спасает жизни бездомных животных.

Но, конечно, вся эта деятельность Вареньке не казалась привлекательной, ибо требовала и сил и смелости и времени.
Тем более что Варенька не особо интересовалась социальными проблемами, а просто хотела получить внимание к своей ничем не выдающейся персоне.
Мол, вон, у Бузовой каждый пердёж обсуждают с точки зрения плотности, запаха и выхлопной силы, а я-то чем хуже?!
А ИГИЛ сейчас вроде как - тема дня. То то они взорвут, то это.

В общем, в конце статьи всё равно напрашивается вывод, что, всё-таки, с жиру бесится))))

Yonakano пишет:
Ну так ясен хрен, газетка-то с самого начала и не скрывала свою ватную до мозга костей направленность.

Ну, если на подобные поступки именно с такой точки зрения смотреть, то как оценивать отбытие в Грецию Байрона? Он что - тоже с жиру бесился, или привлечь хотел внимание к своей персоне, или не особо интересовался социальными проблемами на родине?

Потерянный Ниндзя пишет: Слушайте, а как смотреть на тех, кто перебегал на сторону фашистов? Причём, добровольно? Наверное, им тоже хотелось "романтичность, героизм, какую-никакую, но всё же идею и цель, возвышенность, ". Причём, у кого-кого, но у фашистов идея-то была))) В буквальном смысле - сверхчеловеческая идея))))
На их фоне потуги аллалахнутых сегодня заявить о себе и своём превосходстве - так, бунт дикарей, в руки которых попали недетские игрушки.

А Байрон, он что же, к террористам подался?
Честно говоря, в контексте сравнения Байрона с какой-то там тёлочкой, за Байрона стало обидно))) Тем более что в Греции так-то шла война за независимость. Как же Байрон мог такое пропустить?)
А ИГИЛ-то за что и как воюет? Аллах Акбар, а остальные - сдохните? Вы это сравниваете с тогдашней ситуацией в Греции? Прямо совсем аналогично?

Yonakano пишет:
А гомофобов такой символ, наоборот, коробит дичайше - жалуются они, чтож это, мол, такое? Такую, говорят, прекрасную вещь, как радуга, какими-то "пидеразами" замазали! "КАЗЛЫ!!11111СуКЕ!!!1111!111 УРОюНАх!1!1!1!1!1!1!1!.... #ТакойСимвалИспортеле!!!!11111111.... КакНоцыстыСвастеку!!!!!!!1......" Среди них, кстати, и всё та же Иванкина, в статье "Верните радугу!" (её я, кстати, уже упоминал в теме "Лесбийская тема в литературе"):
Правда, знавал я одного гомофоба, пытавшегося чудесное небесное явление "выгородить" и защитить от "осквернения", приучая остальных называть знамя ЛБГТ не "радугой", а "петушиным хвостом".
Yonakano пишет:
Ну, может быть, в глазах турецких властей и поцреотов греческие повстанцы как раз и были терррористами. :)

Потерянный Ниндзя пишет: Ну так и Гитлер со своими идеями был для Германии народным героем)

На самом деле, ИГИЛ - это как секта. Деструктивная секта, и как в любую секту туда попадает определённый тип людей.
С пустотой внутри. Которую они стремятся заполнить чужими убеждениями, идеалами и прочим.
С чувством собственной ничтожности, с ощущением бессмысленности своей жизни.
Вот такие и тянутся на мнимый свет в чужой руке.
Чтобы ощутить себя особенными. Нужными. Важными. Чтобы кто-то указал их дальнейший путь по жизни.

Yonakano пишет:
Таки у радикального феминизма такой посыл и есть B) Правда, на поверку такие декларации оказываются жирным троллингом, с которого сначала бомбишь, а потом он начинает неимоверно доставлять :pinch:
Валери Соланас

Потерянный Ниндзя пишет: Так статья написана не феминисткой о ее субъективном отношении к феминизму и феминисткам. Каким образом это относится к феминисткам и их отношению, взглядам?
Вот Милонов в подобной манере описывает свое субъективное отношение к ЛГБТ. Прав ли он? В опасности ли натуралы, ненавидят ли геи и лесбиянки их, хотят ли этим унизить?

mark.jenssen пишет: Хуже всего то, что такое вот "субъективное отношение" отлично работает в плане воздействия.

Вайх пишет: Дык еще в мире официально разрешен и веками прославляется радикальный шовинизм, который вдруг попал под угрозу из-за феминизма B)

Потерянный Ниндзя пишет: Мир несправедлив. Это же вы не можете с эмоциями справиться, при чем тут феминистки?

Статистика в картинках про Y-хромосомы или "какого %@# вы, женщины, возмущаетесь?":


Собственно, действительно - зачем нам нужна защита прав? Зачем вообще вдруг женщине права?