Сейчас в мультипликации воцарилась эра компьютерной графики. Что лично меня весьма огорчает.
Потому как я 3D не перевариваю на всех уровнях восприятия.
Трёхмерность вроде бы как призвана создавать реалистичность происходящего на экране, но как по мне - картинка получается мёртвой. Эмоции теряют глубину, персонажи выглядят неестественно. Атмосферы - нуль.
Единственное, что утешает - львиная доля отличных мультфильмов была снята в старые добрые времена, когда люди создавали волшебный мир сказки своими руками. А не при помощи цифры.

Ну а как считаете вы?

В 2D проще выразить эмоции - потому что картинка упрощена, из-за чего создается собирательный образ персонажей, зритель сам домысливает и сравнивает с уже существующим, становится ближе к происходящему. В 3D это не работает, т. к. нужно малейшие детали подгонять под реал, если это делается качественно - мы видим прекрасную сцену в 3D, нет - корежимся от полигональных персонажей.

mark.jenssen пишет: Значит, чаще именно - корёжимся.
Единственный мультик, которому 3D к лицу - это "Валли". Потому что роботы и 3D вроде как созданы друг для друга.
Но всё остальное - жуть.

Я тут намедни глянула краем глаза новых "Черепашек-ниндзя" (мульт-версии не нравились мне никогда и никакие, но...), это просто "вырви-глаз". О_о Потому что совершенно уродливо.

Хотя "Аватар" Кэмерона - тоже сваян в 3D - но сделано всё настолько качественно, что смотрится абсолютно реалистично. Как в жизни.

Но тут вопрос - а нужно ли мультикам быть реалистичными?
Я думаю - нет.
В том и прелесть мультфильмов. Что они показывают ту особенную, яркую картинку, которая настолько не похожа на реальность.

Yonakano пишет:
Это вы просто смотрели старое 3D. :) Но впрочем я сам из нового смотрел только... 28 панфиловцев! :) Вот там реально даже не заметно что 3D. Все как настоящее.

Обожаю 3д! В зд, всё намного красивей, интересней, зрелищней, и само-собой объёмней. Даже сюжет, как таковой, может отсутствовать, ты просто смотришь и наслаждаешься красивой картинкой. Примеры годной 3д анимации, это, к примеру: "Теккен: Кровная месть" и "Боевой Континент". В обоих симпатичные мордашки, красивые драки, внимание к деталям, а в последнем, ещё и довольно интересный сюжет.
Ну, и естественно, что если 3д анимация, кривая и косая, её долго не посмотришь. Как, собственно, не посмотришь долго и кривое 2д аниме.
Так что, заявления о том, что должно быть только 2д аниме, и не должно быть 3д, по меньшей мере странные. Что плохого, в красивой объёмной картинке?

CALLI пишет:
Её качество Прогресс конечно не стоит на месте и глупо сопротивляться новинкам, но всё же до сих пор с нынешними технологиями, а в особенности у яонцев, 3Д графика в аниме выглядит пиздец как убого, особенно когда её добавляют в "рисованное" аниме worry-pink-c За примерами далеко ходить не нужно - 3D сейас присутствует в любом новом аниме и его видно сразу, как оно попадает в кадр worry-pink-c
Конечно есть стоящие произведения(тот же теккен), но их пять таки единицы

OtakuNoFate пишет:
Так я и говорю о стоящих произведениях. Их не много, но они есть. И что самое приятное, их появляется всё больше и больше)
Боевой континент, кстати, делали китайцы. У них ещё есть несколько годных аниме, в 3д, но я их пока не смотрела.

CALLI пишет:
Дело вкуса, пожалуй, но... Вспомнить хотя бы олдскульные диснеевские мультфильмы - разве среди 3D есть что-то подобное? Ну, разве что "Аватар" в визуальном плане как-то дотягивает.
Всё дело в восприятии. 3В картинка не нравится мне своей неестественностью. Особенно, когда дело касается персонажей. Что-то комедийное - ещё куда ни шло.
Но снять серьёзную драму в 3В технике... да в принципе невозможно.