В этой теме мы будем говорить о литературе, ведь мы любим читать, не так ли?)))))
И я начну с книг жанра хоррор)

Ужасы - уже само это слово заставляет сладко похолодеть, как газировка в холодильнике и наполниться предчувствием ТОГО САМОГО ощущения, от которого волосы встают дыбом, и хочется оглянуться себе за спину - уж не притаилась ли там, в тёмном углу какая-нибудь сикарашка?! А затем... продолжать, глотая страницу за страницей, всё больше погружаться в саспенс)).
Я люблю два вида литературы - классику и ужасы. Первое, за то, что она заставляет шевелиться сердце в груди, и второе - за то, что сердце шевелится где-то в пятках))) И ещё вопрос - какое из ощущений приятнее всего)))

"Оно" Стивен Кинг

Если говорить о творчестве этого писателя в целом, то его можно охарактеризовать так: вульгарно, многословно и написано примитивным языком. Хотя его и называют королём ужасов.
Благодаря тщательному (и не всегда нужному) и подробному описанию каждого действия (вплоть до того, как герой пёрнет, да как почешется), романы и новеллы Кинга представляют собой фактически готовый сценарий. Большинство работ были экранизированы. Что из этого получилось - другой вопрос. Я скажу, что единственные действительно отличные фильмы - это "Побег из Шоушенка" и "Зелёная миля". Хотя книжные варианты обоих фильмов - весьма и весьма посредственны.
"Оно" - тоже вышло на экран, и если сравнивать, то фильм намного хуже книги.
А если говорить о книге...

Она действительно страшная. Не исключительно страшная, а просто страшная, как и любой другой среднестатистический ужастик. Приёмы механизмов страха - по сути, одни и те же. Поменьше объяснений, побольше саспенса, и чуточку психологии, совсем чуточку.
Я не буду говорить про сюжет, большинство знакомы с фильмом, а отличаются они только деталями, хоть и важными.

Говоря о достоинствах, можно назвать такие:
Тайна города. Это не просто сюжетообразующая деталь в романе, это, фактически, целое направление в ханре хоррора, наряду с зомби, привидениями, или научным экспериментом. Вспомним, к примеру, фильм "Сайлент Хилл". Тайна города. И та тёмная сила, которая в нём обосновалась.
Моменты жути. Как я говорила, механизмы страха, в целом, одни и те же. Если в ранних произведениях жанра, будь это фильм, или книга (но в литературе это проступает много ярче, поскольку требует дополнительного мастерства от писателя), основной упор делался на внешних факторах: вид монстра, и реки кетчупа, то в современном хорроре всё чаще используются психологические детали. В "Оно" это - страхи детства. Монстры под кроватью. Что-то в темноте. В рецензии на книгу упоминался термин "ксенофобия". Слишком обще, но подходит.
Персонажи. И достоинство и недостаток. Я могу сказать, что характеры героев раскрыты. Но имея объём в тысячу с лишним страниц, уж можно как следует обозначить героев.
Дружба. Единственное, что меня действительно тронуло. И то, Кинг настолько запоганил оное, что я выпала в осадок. Но об этом позже.

А вот недостатков больше.)
Язык романа, да и в целом всех произведений автора - примитивен. Да, он лёгкий, понятный, описываемое наглядно, но он не звучный, не красивый, не литературный, и вульгарный.
И здесь же - многословность. Множество лишних подробностей. Каждое действие персонажа растягивается на пол-страницы. Такая скурпулёзность хороша для сценария, но не для книги.
К избыточности можно отнести и кучу тщательно выписанных героев, которые появляются всего один раз (как массовка), и не несут никакой нагрузки на сюжет. Автор пишет всю их биографию, включая и психологические переживания. В итоге, когда на страницах попадается действующее лицо, ты пытаешься припомнить - а что это за перс, и каким боком он со всем этим связан.
При том при всём, некоторые действительно интересные моменты книги умалчиваются. К примеру, мне было интересно узнать, как сложилась жизнь детей после наполовину одержанной победы над Чудью? Как повели себя их родители? У каждого в семье были проблемы, и это связывалось с тем, что на сознание людей влияло Оно.
Или, к примеру, почему именно эти дети, если с остальными Чудь расправилось легко и просто?
И вообще, что это за бредовая фантасмагория с Вселенской Черепахой, или с Чудью? Такое ощущение, что автор судорожно пытался выкарабкаться из собственного бреда так, чтобы галиматья не слишком бросалась в глаза.
И, наконец, тот самый момент, который окончательно убедил меня в том, что Кинг - низкопробный писатель, который ради эпатажа и популярности бьёт по всему.
Как я уже говорила, меня очень тронула дружба детей. Идея того, что лишь своей сплочённостью, доверием и взаимовыручкой они победят Чудь, вытягивало весь роман. И тут Кинг выдал, описываю момент:

Они почти победили Оно и выбираются по канализации обратно. Заблудились. Стоят в темноте, и не знают, куда щемиться. И тут Беверли (единственная девочка среди мальчишек) осеняет. Она раздевается, ложится на грязный пол и изрекает (примерно): "Это докажет нашу дружбу, вы все должны сделать это со мной, кто первый?" Знать, не зря её папаша дубасил, чувствовал, что б**дь растёт. Затем Кинг описывает, как её имеет каждый. Кстати, им всем по 11-12 лет. До этого момента на протяжении всей книги не было и намёка на половое влечение. Он много раз подчёркивал, что все они - дети. Зато теперь ясно, с какими целями эта Беверли оказалась в их кампании. Но - зачем? Какой реальный смысл был в этой гадости? Никакого, кроме как поэпатировать, шокировать читателя.

Ну, и главная интрига всего сюжета разрешилась до разочарованности просто - тайна существа Оно, в сущности, оказалась не такой уж и таинственной. Вот, терпеть не могу тему инопланетян(((( Скушно же...

Ну и в целом - почитать, конечно, стоит, потому что я читал и боялся... ну, где-то до середины точно.)))) Всё же, Кинг умеет создавать такие вот моменты ужаса. Умел бы он ещё их грамотно заканчивать... Потому что в конце, как правило, всё оказывается гораздо проще, чем казалось поначалу.

"Я - легенда" Р. Мэтисон

Роман получил несколько экранизаций, среди которых самая удачная это - "Я Легенда" с Уиллом Смитом в главной роли.
Прочитала я как раз-таки под впечатлением фильма, который один из моих любимых в данном жанре.
А вот книга разочаровала. Сравнивать здесь не приходится, потому что кино- и литературная версии идут совершенно параллельно, как два независимых произведения, схожих только некоторыми деталями: идеей пандемии, именем главного героя... и, по сути, всё.
В первую очередь в романе мне не понравился стиль. Но мне его с инета скачивали, отсюда и подозрения, что перевод - самопальный, и не профессиональный. Кстати, очень схоже с манерой Кинга. Всё детально и не художественно.
Сам сюжет нудный и однообразный. Фактически вся книга о том, как ГГ пьёт, забивает доски, да хочет секса. По крайней мере, такое ощущение, потому что всё это растянуто на страницы. И динамичности особой не наблюдается. Днём он развешивает чеснок, ночью - матерится на "вампиров".
Кстати о вампирах... Как-то мутненько эта тема разворачивается... Что за вирус? Откуда вирус? Ну да ладно... Сами "вампиры" - инфицированные - бывают двух категорий - уже мёртвые, и ещё живые. Совсем без мозгов и с мозгами. Если следовать логике романа. Тем не менее, несмотря на разницу вменяемости, они все тусуются ночами перед домом ГГ. Вопрос: почему те, которые с мозгами не пытаются выкурить ГГ простыми способами? Поджечь, к прмеру.
В конце, самые одарённые "вампиры" создают свой социум и ловят ГГ, которого, к слову, совсем и не жаль.
Тем не менее, несмотря на все недостатки, этот роман в своём роде - провидческий. Благодаря актуальной теме пандемии, хотя написан он в конце 50-нач. 60-х гг. Таким образом, "Легенда" - своеобразный пионер целого направления в хорроре.

"Портрет Дориана Грэя" О. Уайльд

Посмотрев фильм, я разумеется кинулась исправлять упущение - прочитала роман. Соответственно, в книге я ожидала увидеть всю панараму грандиозного замысла, коего не смогли отразить в экранизации.
В общем... если бы я не смотрела фильм, книга заинтересовала меня хотя бы идеей, возможно.
А так, как фильм я уже посмотрела... Пусть мои слова звучат кощунственно для ценителей классики, но книга по сравнению с фильмом - бледное и скушное подобие его. Более того, охоту знакомиться с дальнейшим творчеством писателя у меня отбило напрочь. Жуткое разочарование. У меня почти депрессия...

Все читали и смотрели "Парфюмера"? Должно, все. Роман я прочитала после фильма, и нашла, что и книга и экранизация составляют восхитительное единство, различающееся лишь оттенками смысла.
Но в случае сравнения "Дориана Грэя", книга - это тень. Тусклая и скушная. Читать было интересно ровно до момента разрыва отношений с Сибиллой. Это единственный момент, который получился лучше, чем в фильме. В плане идеи, поскольку раскрыл в герое невозможность любить.
А потом - какая-то скушная череда общих описаний и утомительной многословности.

Как я сказала - фильм получился гораздо глубже, содержательнее и драматичнее не только в плане сюжетно-смысловых оттенков, но также и в героях.

Дориан Грэй даже внешне в фильме более привлкателен. Читая его описание в книге - я, ну никак не смогла представить себе эталон красоты. Видится нечто абстрактное и типичное - светловолосое, голубоглазое... А при сравнении с Адонисом мне вобще вспомнились романы деСада. Сравнивать своих героев с адонисами для него стало штампом.
В фильме образ Дориана написан гораздо интереснее и - контрастнее. Путь от невинности - к пороку, и всё это с печатью неувядающей красоты на лице. В книге я не почувствовала никакого движения героя. В самом начале он такой, каким представлен и в конце. Его капризность, его легкомысленность - показаны в самом начале.
В фильме он другой. И когда я смотрела, я думала - всегда ли он был порочным, или лорд Генри действительно развратил его?.. Я склонилась к тому, что был всегда. Но его страсти спали.
В книге его порочность уже проступает на поверхность, и лорд Генри - просто указывает путь. Но даже это показано... слабенько. Я бы н стала говорить, что в книге Генри играет такую уж значительную роль.
И ещё - в фильме важное место занимает мотив искупления и раскаяния. Дориан погибает по собственной воле, потому что любовь показала ему истинный путь, который для него уже был отрезан.
В книге он гибнет от собственной глупости, или - от незнания. Он ни в чём не раскаивается. Даже хорошие поступки вызваны его лицемерием. Он уничтожает свой портрет единственно потому, что портрет - единственная улика его преступной жизни. А с другой стороны - это ведь не русская классика. Зарубежная литература никогда не отличалась глубиной человеческих душ. Раскаяние, искупление - это всё наше русское.

Лорд Генри. В книге - он и наполовину не так интересен, и не так значительна его роль - как в фильме.
В книге всё банально. Он - искуситель, циник тд. И остаётся в этом неизменном амплуа до самого конца. Больше сказать о нём абсолютно нечего.
Но в фильме его образ и его роль в судьбе Дориана неизмеримо значительнее и глубже.
Да, он всё такой же циник. "Ты сделал из меня того, каким мечал быть сам. Я делал то, на что ты не мог решиться" Слова Дориана.
Да, Генри развращает Грэя. Разворачивая перед ним пленительные и циничные максимы. Но поразительным образом меняется в конце. Великолепный сюжетный поворот: Генри создал чёрта, с которым сам не смог справиться. Какая ирония! Ведь в то же время - благодаря ему Дориан смог очистить свою душу. Своеобразный круг. Конечно же - дочь Генри. В книге этого персонажа нет. В книге вобще мало что есть... Как меняется мировозрение Генри, когда у него появляется дочь. Где его цинизм? Где восхваление порока и вседозволенности? И здесь проступает мотив исцеления двух душь любовью. Дориана - романтической любовью к ...забыла как её звали. И Генри - любовью отцовской. Его дочь - самое дорогое для него существо, которое он инстинктивно пытается оберечь от Дориана - от своих же собственных убеждений в молодости. Прекрасный урок для лорда Генри!

Ну вот, собственно, и всё... Фильм придал идее Уайльда прекрасную форму, даже сумел сделать её более совершенной, чем в оригинале. Снабдив красками и глубиной.
Ах, и как же не вспомнить слова Бэзила, сказанные им в фильме - "Самую большую ценность имеет то, что не вечно". Прекрасный лейтмотив всего фильма!

"1984" "Скотный Двор". Джордж Оруэлл

В мире литературы существует целая серия произведений в жанре антиутопия. Почти все они объединены такими понятиями как - общество, свобода, человеческая личность и тд. И почти в каждом из них рисуется гротескное общество тоталитарного режима, в котором каждый человек - лишь винтик огромной производственной машины. И, к слову - жанр антиутопия - один из любимых мною жанров. Потому что он - безупречно накладывается на современную действительность.

"1984"

На самом деле, можно прочесть "Мы" Замятина и даже не раскрывать роман Оруэлла. Ничего нового, или оригинального вы там не увидите. Сюжет поразительно схож. Даже сам финал - ГГ Оруэлла любит Старшего Брата, ГГ Замятина - спокойно смотрит на смерть любимой женщины. Более того - Замятин - более глобален. "Интеграл" - всё же полетит в небо. Жуткая метафора. Наводит на мысль о том, что "Интеграл" несёт весть в само будущее. Ну, и в целом - русские писатели гораздо тщателнее и глубже описывали человеческую личность. Человек пропускает через себя действительность. Тогда как у того же Оруэлла - действительность проходит через человека, всё - через внешние проявления.

Тем не менее одна мысль показалась мне очень интересной. А именно - фальсификация прошлого. "Кто управляет прошлым - тот управляет будущим" - так гласит лозунг ангсоца. И я подумала: а ведь действительно - что мы можем знать о тех событиях, в которых не было нас? Насколько верны те исторические факты, которые нам представлены? Возможно ли то, что историю можно переделать, и что она переделывалась? Мы можем обратиться к простому примеру. Новый строй всегда чернит то, что ему предшествовало. СССР - попытался полностью разрушить всё положительное, что могла оставить после себя и о себе монархия. В наше время - активно чернят период СССР... Так где тут правда?

"Скотный Двор"

А вот эта сказка-аллегория показалась мне очень интересной. Кстати, и у нас есть нечто похожее, по крайней мере, по жанру - "Кролики и удавы". Правда, автора не помню...
Суть этой сказки я бы определила так: Кто бы ни пришёл к власти - рабочему "скоту" всё одно живётся плохо.)))
Сюжет можно легко вписать в нашу до и послереволюционную действительность:
Жил да был Джонс, хозяин фермы, который заставлял животных работать от зари до зари, обижал их и плохо кормил. Читаем: Жили да были капиталисты (буржуи), которые заставляли рабочих день и ночь работать на заводах, обижали их и мало платили. Далее: Но однажды свин Главарь сказал речь: "Товарищи!..." итд. Переводим: Вернулся из Европы товарищ Ленин, и стал ходить на стачки рабочих... И тому подобное.
Животные фермы, всё же, прогнали Джонса. А так, как "революцию" предложил именно свинья - Главарь, то порешили, что свиньи лучше всего знают, как нужно жить дальше.
Описывать дальнейшее не стану, это лучше прочитать. Скажу только, что несмотря на всё, лучше жить на "Скотном Дворе" не стало. Свиньи, стоящие во главе маленького животного государства постепенно наглели, стали притеснять обычный скот, и помыкать им. В итоге, в доме бывшего хозяина фермы Джонса - завелись новые хозяева.

Очень интересны аллегорические образы. Свиньи - которые стали во главе "Скотного Двора". Считается, что свинья во многом идентична человеку. Кроме того, свинья - одно из немногих животных, которая есть себе подобных. И потом - свинья, она свинья и есть)))
Овцы. В данном произведении овцы - символ толпы. "Четыре ноги хорошо, две - плохо!" - политическое кредо овец "Скотного двора". А большего им и не дано уразуметь.
Ослик Вениамин. Может символизировать интеллигенцию. Сей класс, как известно - умён, проницателен, но мало что может изменить.
Собаки. Те, кто охраняют государство. Милиция, к примеру.))) Собаки из собак.
И, наконец - великая идея. В случае "Скотного Двора" - это ветренная мельница. Мечта всех тамошних животных. Построть её - и всё будет хорошо. И короткий рабочий день, и вдоволь корма. В реальности это может быть и социализм, и мировая революция... Да что угодно. Главное, чтобы "овцы" твёрдо усвоили себе "Четыре ноги хорошо, две - плохо!".

"Нежить" Антология. Спб. "Азбука-классика", 2009

Скажите, какие ассоциации возникают у вас со словом "зомби"? Спорим что то, что приходит вам на ум никак не пересекается с такими понятиями как - "человечность", "сострадание", "красота", "мир", "религия"? Скорее всего, у вас, как и у меня, первые ассоциации - это гниющие рожи из фильмов Ромеро. И это естественно, потому что никакая тема не находится в таком незыблемом шаблоне в кинематографе, как тема зомби. Во всех этих низкобюджетных фильмецах с одинаковыми сюжетами.
Но в данной теме речь идёт не о кинематографе, а о литературе. Конкретно - литературе о зомби в указанной антологии.

Признаюсь, я никогда не думала, что идеи на тему зомби могут иметь такой широкий обхват мысли и тематики. Мол, это же зомби, ну чего о них можно написаь такого оригинального? Оказывается - можно.
Ниже я кратко расскажу и перечислю те новеллы из сборника, которые показались мне наиболее занятными. И рекомендую их вам к прочтению.

Смерть и право голоса (Дейл Бейли)

Суммируя впечаления от всего прочитанного, я могу сказать, что социальная тема чаще других выступает на передний план, как и в этом рассказе.
Перед нами разворачивается картина предвыборной гонки. Политики обещают многое. Им кажется, что они точно знают, что нужно людям. Живым людям. Но у мертвецов - своя боль. И теперь они вышли из могил, чтобы отдать свой голос на выборах.

- Как ты думаешь, чего они хотят?
- Думаю, что справедливости, - вздохнул он.
- И когда они её получат?..
- Возможно, тогда они будут покоиться с миром.

Прекрасные вещи (Сьюзан Палвик)

История, которая тронула мене более всего, потому что в ней звучит антивоенная тема. Тема мира. И прекрасных вещей, которыми наполнена наша жизнь.
Сюжет вращается вокруг событий 11 сентября, и последовавшей политической реакции.
Мёртвых научились оживлять. Для разных целей. Иногда - не совсем честных. Расти Керфаффл при жизни был не очень хорошим человеком. Он бы там, когда самолёт врезался в Башню. Его, и других погибших оживляют на время, чтобы использоват их речь для разжигания ненависти и войны к Ираку. Но политики не заметили, что в группе жертв терракта есть и те, кто пилотировал самолёты. То, что сказали мертвецы, было совсем иным, чем ожидалось...

- Я должен сказать вам вот что: умирать больно, - сказал Расти//Это больно...больно всем.
- И поэтому, пожалуйста...// - Не убивайте больше никого. Радуйтесь прекрасным вещам, пока они у вас есть.

Они (трупы) слонялись по манящему парку, и каждый из них был влюблён.//Они любили свои прекрасные вещи весь оставшийся день. Потом они вновь уснули, но больше уже не просыпалсь.

Завсегдатай мясной лавки (Джордж Мартин)

Очень трогательная история о поиске любви в мире населённом трупами.
Перед нами открывается тусклый и унылый мир, мир бесконечного потребления. Трегер - молодой Погонщик трупов (человек, управляющий несколькими телами при помощи своих мозговых волн), чья жизнь в загрязнённом городе представляет собой череду монотонных дней, наполненных рутинной работой. По выходным он, как и его товаищи, наведывается в мясную лавку, где с помощью трупа (не гниющие останки, а тело лишённое мозга после смерти)получает физиологическое удовлетворение своих потребностей. Но однажды на его пути появляется Джози, которая роняет в сердце искру мечты, что жизнь может быть иной. Трегер совершет свою Одиссею в поисках любви, но путь приводит его только на порог мясной лавки...

"Мечты не сбываются никогда, а кто думает иначе - только обманывает себя, водит сам себя за нос - для того, чтобы не потерять надежду. Это губительная ложь, которой отчаявшиеся люди утешают друг друга.

Преследуемый (Уилл Макинтош)

Что было бы, если бы за каждое наше равнодушие к чужому горю, за каждое наше преступление, или безответственность, за нами бы неустанно следовал труп, с немым укором в мёртвых глазах?
Реальность описываемого мира именно такая. Дурной поступок невозможно скрыть, потому что совесть неприменно даст о себе знать. Очень любопытно, что больше всех, трупов оказалось именно у президента. Как мы видим, писатель достаточно критично относится к правительству.
Главным образом, новелла посвящена общей ответственности за то, что происходит на планете. Равнодушие, нежелание помочь - уже является преступлением. Как сказал сам автор: "Я подчеркнул, что и сейчас мы можем спасти жизни за сто долларов или даже меньше, но не делаем этого".

Вот такие вот эти зомби. Вовсе не такие уж простые, какими кажутся на первый взгляд. Любопытно, что авторы используют такую брутальную тему как своеобразную метафору для изображения многих сложных явлений нашей жизни. Но как бы ни строился сюжет, нужно знать, что "зомби" - это гротескное изображение Человека, растерявшего всё своё человеческое, и которым движет только одно - пожрать и уничтожить всё вокруг. Стоит задуматься...

Я тут приобрела себе Андерсена. Конечно, не совсем то, что хотела. Этот сборник включает в себя сказки для школьников, а мне хотелось новеллы для взрослых. Ну уж что есть... Попробуй-ко найди сейчас хорошую книгу. Чарскую пару лет пытаюсь купить... Ну да ладно.

Вобще, если в целом, очень люблю скандинавскую литературу. Она вся такая... особенная и неповторимая. А уж Андерсен, пожалуй, особенней и неповторимей всех)))Его сказки - это и страшное и жестокое, и детски-трогательное, и светлое, но всегда поучительное, как притча.

Из этого сборника мне хотелось бы отметить "Русалочку", и "Девочку со спичками".
Последнее - особенно характерно для творчества писателя. Я как-то смотрела передачу о нём, и там было сказано, что Андерсен - терпеть не мог детей. И действительно - как-то так выходит, что в его историях маленьким героям приходится туго, в разной степени. Вспомнить хотя бы "Девочка, наступившая на хлеб" (к сожалению, этой сказки в книге не оказалось). Но если последнее - это наказание злого, непочтительного ребёнка, то "Девочка со спичками" - пронзительно-трогательная, грустная, но в то же время и светлая история. Девочка в этой сказке - олицетворение невинности, беззащитности и обездоленности (И здесь же можно вспомнить "Галину правду" Чарской, потому что суть финала - схожи), зима - как символ всего мира, холода, отчуждённости, где девочке не найти тепла. Спички - которыми она пытается согреться, как искорки другой жизни, видения, которые тут же гаснут.
Финал - девочка гибнет, но её душа, всё же, согревается - в объятиях Бога. Дивная сказка!

"Русалочка"

Как вы знаете, существует множество экранизаций - наших, и диснеевская версия. Но только прочитав, наконец, оригинал, я поняла, как далеки они от идеи самого Андерсена.
Хотя наши-то стоит похвалить. Хотя бы настроение - передано точно. Дисней... ну, Дисней как всегда ушёл в песни-пляски-принцы. С другой стороны, это их фирменное - не в глубь, а в ширь. Зато ярко и красиво - этого у них не отнять.
Но вот возвращаясь к оригиналу... Никогда не любила "Русалочку" во всех экранизированных версиях. Очень не любила. Предать свою семью ради принца?.. Да и принцев я тоже не люблю, чего уж там...
Так вот, прочитав сказку я совершенно умилилась. Какой принц! Душа. Душу бессмертную человеческую она хотела. Потому что русалки живут 700 лет и безвозвратно изчезают, становясь лишь пеной.
Конечно, любовь к принцу тоже есть. Потому что только он, человек, мог дать ей душу.
Фактически, это сказка о мечте. О прекрасной, чудесной мечте. "Рождённый ползать летать не может" - а она хотела. Не холодной пеной стать, а стать ближе к солнцу.
Разумеется, как мы знаем, принц всё забыл, забыл, как она спасла его, и отдал своё сердце другой.
Всё оказалось напрасным? Разлука с семьёй, утрата голоса...
И даже жертва сестёр.
Она не убила принца. Почему? Так любила? Или понимала, что это ничего бы не изменило? А как же мечта?
Но русалочка, всё же, обрела душу. Или вернее - возожность обрести её. Она не отняла жизнь у принца, чтобы спасти себя. Забыть себя ради другого. Не ради любви, а ради ЛЮБВИ ко всему живому вобще, потому, что это так... по-человечески. А может, и скорее всего, даже больше.
В конце русалочка не погибает, она лишь меняет свою форму - становясь одной из дочерей воздуха. И потом, когда-нибудь, она приблизиться к Богу.
Всё по сюжету, никакой отсебятины.
Вот она какая, "Русалочка"-то... Очаровательная сказка.

Повелители Сумерек. Антология. С-Пб. Азбука-классика 2010г

На этот раз антология представлена творчеством русских авторов. Признаться, когда я покупала книгу, я не обратила внимание, а когда дома раскрыла - ожидала худшего. Русская литература и вампиры... плохо сочитаются)))

И тем не менее... Я была приятно удивлена. Тонкая ирония, хороший юмор, искренний романтизм... И очень оригинальная интерпритация вампирской темы.
Все авторы, представленные в антологии - мне не знакомы. Но тем, кто предпочитает фэнтези и фантастику, имена Олди, Логинова и Бенедиктова - наверняка скажут многое. Мне же остаётся сожалеть, что составитель не утрудился дать об авторах хоть какой-то иформации.

И далее - расскажу о лучших произведениях, вошедших в этот сборник.

Дождь над Ельцом. Н. Калиниченко

Эта новелла понравилась мне больше всего. Здесь есть всё, что должно быть в хорошей истории подобного жанра: мистичность, доля ужаса, доля реализма... И прибавить к этому простое ощущение, что ты читаешь просто отличный текст. Язык автора великолепен. Он прост, но заставляет написанное оживать прямо у вас на глазах. Образы очень яркие. И, как я уже сказала - реалистичность происходящего.

Сюжет:

Герой автора вспоминает лето своего детства, проведённое в Ельце у дальних родственников, и те странные события, которые происходили в тихом городке, одурманенным летним зноем. Тайна, уходящая в далёкое прошлое, страшные предзнаименования, неупокоенная душа, переживающая раз за разом кошмар своей смерти.

Последний вампир. М. Гельприн

Кто такие вампиры? Немёртвые? Существа из могил, сосущие кровь? А может... забытые Боги?
Герой, от лица которого ведётся рассказ - учитель античной истории Андрей Иванович Птицын ("Птицерон" - как прозвали его студенты) - неказист и рассеян. Бедно одет, и спотыкается на ровном месте. Одним словом - находка для остряков. Кажется,что единственной его страстью является история, что и неудивительно - ведь он древнее и мудрое существо. И только он способен помочь одной из своих студенток обрести личное счастье.

Сказки дедушки-вампира. Г.Л.Олди

А эта бйка наверняка понравится всем, кто любит посмеяться. И,право же, здесь есть над чем).
Кто в состоянии защитить Землю от нашествия злобных прищельцев? конечно же - только вампиры! И конечно же - только русские. Упыри всех стран - объединяйтесь! Земля-мать зовёт!

Будь человеком! Н. Батхен

Ещё одна история написанная в юмористическом ключе.
Как отвадить вампира, повадившегося шастать в купеческий доми и пить кровь у купецких дочек? Как и любого мужчину: куснул - женись!

Это всё. Приятного чтения).

А кто-нибудь знаком с серией книг проекта Дмитрия Глуховского "Метро 2033"?
Обычно, я таковское не читаю. У меня стойкий стереотип,что современная русская литература - это Донцова и какое-нибудь фэнтези. Донцова, кстати, лучше.
Но тут случайно попали в руки пара книг "Странник" и "Питер". Сетевых авторов. Повезло-то как)))) Авторам. Не каждому удаётся из сети попасть на книжкую полку.
В принципе, идея очень хороша. Не фентези. А хорошая такая постапокалиптическая тема. А мне такое нравится. Есть в этом что-то такое... мандражное))))

Сурен Цормудян "Странник"

Вот эта книга понравилсь больше всего. Действие происходит в Москве - соответственно, в московском метро. На поверхности Ад и всякие монстры. Первопричина всему этому - ядерная война, которая почти весь мир и уничтожила.
Главный герой - сталкер Сергей, зарабатывает тем, что таскает с поверхности разные вещи. Главным образом - книги. Поэтому у него и кличка - Бумажник.
Однажды на станцию приходит странный человек - Странник, который втягивает Сергея в разные переделки с целью спасти Мир, или в данном случае - Метро от таинственного паразита - Мозза, подчиняющего себе волю человека.
Что мне понравилось... В принципе - мне всё понравилось.
Язык книги - очень живой, лёгкий.
Герои и отношения между ними... Ей-богу, слэш тут сам просится))))
Мир на поверхности - Автор представляет вниманию читателя целый бестиарий существ.
Мир метро - этакая пародия мира на поверхности. Есть станция коммунистов, фашистов, кришнаитов... Люди не изменили свои привычки и идеалогию даже под землёй.
И главное - интересно. Читать просто интересно.

Вторая книга - "Питер" Шимун Врочек не понравилась мне вообще. Муторно и нудно. Ружья висят по стенам, но не выстреливают. На кой хрен Аффтар их развешивал тогда?
И ещё... какая-то понтовость. Пацаны все такие крутыыыыые. Особенно глав герр. Круче не придумаешь.
Сюжет тоже мутный, я его даже описывать не стану.
Единственный плюс, он же минус за нудность - Автор подробно описывает устройство жизни в метро. Что они там ели и как это выращивали. Очень скучно.

Стивен Кинг – "Сияние"

Сюжет:

В жизни Джека Торрентса и его семьи наступила чёрная полоса. Ни работы, ни денег. Впрочем, Джек сам виноват. Пристрастие к алкоголю и неуравновешанный характер не доводят до добра. Собрав волю в кулак, Джек всё же решает завязать со спиртным, а благодаря помощи приятеля подворачивается неплохая работа: присматривать за отелем, затерянным в горной глуши на время мёртвого зимнего сезона.
Кажется, что отель "Оверлук" должен стать тем счастливым шансом, в котором так нуждается Джек: провести зиму с семьёй, вдали от соблазнов города, закончить пьесу, почувствовать себя порядочным отцом и мужем. Но...
Чем дольше семья живёт в отеле, тем больше Венди и маленький Денни понимают - с папой поисходит что-то странное. В самом "Оверлуке" притаилось нечто, что накапливалось годами. И невольно вспоминается недавняя история о предыдущем смотрителе, который зверски убил всю свою семью и покончил с собой.
Кто сказал, что зима - время впадать в спячку? Бесконечный бал только начинается!

Эта книга Кинга стала второй после "Мобильников", которая мне очень понравилась. Я люблю, когда действие происходит в замкнутом пространстве - будь то заброшенный дом... или отель. Добавляет напряжения тот факт, что героям некуда деться. К тому же, всегда присутствует тайна локации. Кто, почему, зачем... Правда, нужно признать, что Кинг всегда затрудняется отвечать на такие вопросы)). Тут уже приходится строить собственные теории.)))
А ещё, в этой книге меня очень тронула сильная и глубокая эмоциональная связь, привязанность мальчика Денни и темнокожего пожилого повара Дика. В этом и смысл "сияния".

Как и большинство работ Кинга эта новелла тоже экранизирована, аж самим Стенли Кубриком.
Если описывать вкратце впечатления от фильма, то он очень даже не плох - как фильм. К тому же, блестящая игра Джека Николсона, которому на лице написано играть харизматичных злодеев, вносит значительную лепту.
Но по сравнении с книгой фильм - её краткий и упрощённый пересказ. Оригинал ярче, динамичнее и страшнее)))

"Мобильники" Стивен Кинг

Сюжет:

Что такое сотовый телефон? Это один из тех предметов, без которых сложно представить жизнь современного человека. И ещё сложнее поверить, что безобидный мобильник может таить в себе какую-то угрозу. Но...
Всё же, может. И не просто урозу, а настоящую пандемию безумия, которая в считанные минуты охватила весь мир.
Уцелели лишь очень немногие, лишь те, у кого не оказалось телефона под рукой, чтобы в последний раз ответить на странный звонок.
Теперь выжившим и сохранившим рассудок предстоит скрываться от безумных толп, и попытаться найти ответ на жизненно важный вопрос "Кто звонил, и кому всё это надо?"

Мне нравится тема постапокалиптичности и всеобщего безумия. Есть в этом что-то бесконечно жуткое и привлекательное.
К тому же, в книге присутствует очень любопытный момент:
Кто такие безумцы? Можно дать множество определений, но одно можно сказать точно - безумцы, это те, кто отличается от большинства. Так сказать - выпадает из общей системы. То есть - по определению они в меньшинстве.
Но что делать, если ситуация изменилась с точностью да наоборот?
Другая реальность, где общее безумие - норма, а разумность - становится безумием.

Единственное что мне не понравилось, как и в большинстве произведений Кинга - это недоношенность идеи. Вот не умеет он продумывать всё до конца. Кто послал этот звонок? Для чего? Кто всем этим управляет? Ответа нет.
Правда, возникает предположение, что во всём виноваты инопланетяне))))

"Блаженны мёртвые" Йон Айвиде Линдквист
Азбука, СПб, 2011 г.

Сюжет:

Однажды в Стокгольме происходит пугающий и необъяснимый феномен: мёртвые вернулись к жизни. Кто они, что они и чего хотят? Пока правительство решает эту непростую задачу, главные герои тоже решают для себя: как относится к тем, кто при жизни был безумно дорог, а после "возвращения" стал чужим, незнакомым существом? Найдётся ли в сердце такая любовь, которая простирается дальше самой смерти?

Впечатление:

Как я уже говорила, тема оживших мертвецов в литературе представлена гораздо шире и многогранней, чем в кинематографе.
И на этот раз перед нами настоящий философский роман. В этом плане любителям ужастиков вряд ли есть, чем поживиться, потому что мертвецы в этом произведении - не зомби в привычном смысле этого понятия.
Хотя, последняя сцена массового противостояния людей и мертвецов тянет на хоррорный кадр.

В центре книги - непростая диллема: мы любим людей при жизни, а после смерти остаётся скорбь. Готовы ли мы любить и после смерти?
Каждый из героев по-разному решает этот момент.
Кто-то цепляется за воспоминание, и делает вид, что всё ещё будет хорошо, стараясь не замечать полуразложившийся труп, кто-то отрекается от своего покойника, вспоминая известную клятву: пока смерть не разлучит нас.
А кто-то просто пугается.
Но большинство - в непонятках - ЗАЧЕМ они вернулись? А главное - а возможно ли отправить их обратно?

Общие впечатления можно описать так:
Умно, оригинально, но - нудновато.
Всё же, для меня зомби - они и есть зомби).

Вспомнила юные годы чудесные и захотелось рассказать о двух литературных сериях, книгами из которых я в своё время зачитывалась).

Первая серия, о которой мы сегодня и поговорим, посвящается Черепашкам-ниндзя.

Отзыв о книгах копирую, тем более, что лично я с автором полностью согласна).

Книги издательства «Минск» до сих пор вызывают спорную реакцию у фанатов. Кто-то плюётся и крестится при их виде, кто-то вздыхает с ностальгией, вспоминая часы, проведённые с этими книгами под одеялом, с фонариком в зубах. Но, как не крути, они имели успех в своё время, а значит, имеют право быть.
В основе каждой (ну, или почти) книги лежит сюжет какого-нибудь популярного голливудского блокбастера. Порой, очень даже далёкого и, кажется, несовместимого со вселенной Черепашек Ниндзя. По правде говоря, возможно именно это и привлекало фанатов. Это сейчас есть интернет, который пестрит невероятным количеством кроссоверов. А тогда это было чем-то новым, непривычным и неизученным. Особенно доставляло, если предлагаемая книга вмещала в себя не просто хороший известный фильм, а один из твоих любимых.
В некоторых книгах Черепашки заменяют главных героев фильма, и тогда чаще всего сюжет предсказуем, потому что если и отходит от взятого за основу фильма, то минимально. В других же – присутствуют и Черепашки, и герои вселенной фильма. И вот тогда уже можно полюбоваться взаимоотношениями героев, интересными поворотами и временами даже пугающими подробностями.
Почти в каждой книге у Черепашек новая история происхождения, да и характеры любимых героев слишком часто попутаны. Но и это далеко не всегда является минусом. Иногда даже интересно проверить себя, как быстро ты поймёшь, кто на самом деле за кем скрывается.
Особенно приятно читать те книги, о приключениях четверки мутантов, где ко всем вышеперечисленным, пусть и сомнительным, плюсам добавляется ещё и мастерство автора – хорошее изложение мысли, углублённое описание отдельных сцен, попытка показать уже знакомую ситуацию с абсолютно другого ракурса.
Но есть так же и противоположные работы, читая которые, создаётся впечатление, что это написал в лучшем случае просто человек без фантазии, а в худшем – ярый ненавистник русского языка.
Главная проблема заключается в том, что и обложка, и, порой, даже первые страницы книги не подсказывают, стоит ли читать это. Иногда очень скучная и заурядная работа в начале к концу превращается в захватывающую и ни на что не похожую, непредсказуемую книгу. И, естественно, бывает и обратный процесс.
Так что есть смысл задуматься, стоят ли ваши любимые герои того, чтобы вы потратили время на некоторое количество бездарных книг, и всё-таки нашли среди них и работы весьма похвального качества?..

С уважением,
LEA

Иными словами, дорогие друзья, эта серия - первые изданные русские фанфики)
И как это бывает во всяких фанфиках, есть среди книг и хорошие и плохие работы.

Я читала только три из всей серии:

"Черепашки Ниндзя против Длинного Старика, его помощников карликов и блестящих шаров"

Оригинал, который лёг в основу истории книги - "Фантазм")))) Думаю, большинство знакомо с этим фильмом).
Впечатления - положительные. Автору удалось передать жуть оригинала, и на мой взгляд, герои-черепашки очень органично вписались в сюжет.

«Черепашки Ниндзя и Бэтмэн»

В основе - "Бэтмэн навсегда" - думаю, этот источник вам тоже знаком, 3-я часть бэтмэниады.
Эту книгу я читала на пике влюблённости в Бэтмена, поэтому меня несколько разочаровало то, что черепашек в истории гораздо больше, чем самого Бэтмэна.
Хотя, чисто объективно, книга неплохая. Именно она запомнилась мне больше всего из-за своей ... какой-то теплоты и внимания автора к героям.

«Черепашки Ниндзя и Чёрная рука»

Оригинал - "Кошмар на улице Вязов". Лично мне книга понравилась гораздо больше, чем сам первоисточник. Здесь черепашки предстают одновременно и сильными и беззащитными и юными и мудрыми. В общем, образы героев проработаны, как надо.

И если говорить о моих впечатлениях...

Возможно не все книги из этой серии заслуживают читательской похвалы, но, примите во внимание - не так уж много фанфиков оказываются на книжной полке. Я бы даже сказала, что лично мне известны всего два случая: голимый трэшак от Белянина "Сестрёнка из Преисподней" и вот эти книги о черепашках-ниндзя. Сравнивая первое и второе я скажу, что в случае с Беляниным - он всего лишь тупо запихнул героев из хорошего фэндома в свою низкопробную бредятину.

Авторы серии о Черепашках-ниндзя не просто переписали сюжеты известных фильмов, они подают их заново, а четыре зелёных друга становятся полноправными участниками действия.
К тому же, много внимания уделено и самим черепашкам, их характеру и отношениям друг с другом. Здесь нет плоскости, когда от героев остаются лишь имена за которыми пустота.
И потом - все мы знаем, как редко можно встретить хороший кроссовер.)))

В завершении скажу - возможно, вам, взрослым читателям, эти книги покажутся слишком наивными в своей идеей-априори Добро Победит. Но, согласитесь, иногда так хочется, чтобы оно, Добро, действительно побеждало, хотя бы в книгах.)))

Скачать все книги из серии

И ещё одна серия книг, о которой я хотела бы рассказать - "Бестселлеры Голливуда"
Что это за книги - расскажет издатель)))

"Серия "Бестселлеры Голливуда" - это подборка киноповестей и произведений, по которым были поставлены знаменитые зарубежные фильмы. Можно спорить о литературном достоинстве этих книг, однако, нельзя не отметить их культурологическое значение. Эти книги начали выходить в начале 90-х, когда в нашей стране стали появляться видеомагнитофоны и стали доходить слухи о западных блокбастерах. Дети вовсю обсуждали "Один дома" и "Трудного ребенка", взрослые наслаждались "Чужим", "Вспомнить все", "Профессионалом". К сожалению, видео было доступно не всем, так как отечественные видеомагнитофоны регулярно "жевали" пленку и не вызывали доверия, а зарубежные пугали ценой. Книги же были, есть и будут доступны каждому, и "Бестселлеры Голливуда" восполняли информационный голод простых обывателей - пусть они не видели "в красках" как Сталлоне сносит голову очередному бандиту, зато они знали о чем, например, фильм "Кобра" и, включив воображение, вполне возможно, оказывались в более выгодной позиции. Оно и понятно - голливудское кино славится не только общим качеством, но и "частными" кинематографическими ляпами - то статист в кадр попадет, то у машины пулевые отверстия в процессе погони блуждают по всему корпусу и, словно бы живут собственной жизнью, то еще что. В книгах таких ляпов не было.
Издательства: Эрика, Олма-Пресс, Крон-Пресс, Gvido, Лиесма Системс, Эрика-М, Геолит, БАДППР"

Сама я читала несколько книг из этой серии, среди которых самые любимые это "Бэтмен" и "Робокоп".

Сравнивая впечатления от книг и одноимённых экранизаций, могу с уверенностью сказать, что книги - лучше. Ярче, насыщеннее. Особенно это касается "Бэтмена". Фильмы (по книге сняты две первые части, обе от Бёртона) меня даже несколько подразочаровали, и это при том, что сняты очень качественно.
В чём преимущество литературы? Мир, созданный автором - безграничен. Картинка экранизации, как ни крути, навязывает видение режиссёра. В то время как сам ты представлял иначе и героев и некоторые моменты.

В общем, вы все знаете эти фильмы, а теперь получите удовольствие от их литературной версии)

Читать все книги серии

Стивен Кинг «Долгая прогулка», или «Длинный путь» (англ. The Long Walk) Был впервые опубликован в 1979 году.

Сюжет (из Википедии):

Каждый год проводится Долгая Прогулка, важное общенациональное мероприятие, представляющее собой игру на выживание, на которую собирают очень крупные ставки. Прогулка стартует 1 мая в штате Мэн, на границе с Канадой: сто юношей шестнадцати-семнадцати лет со всей страны, прошедшие перед этим строгий отбор, начинают соревнование за Приз (крупная сумма денег и всё, что пожелаешь, до конца своих дней).
Главный герой, парень из Мэна Рей Гаррати выходит на Прогулку в числе прочих. На этом пути он обретает друзей и тут же теряет их, ему приходится многое переосмыслить и многое понять. Его лучшим другом становится другой участник прогулки, Питер Макврайс, не менее важным становится для него знакомство с еще одним Идущим, Стеббинсом. В итоге Рей становится победителем, но теряет рассудок: ему представляется, что Прогулка ещё не окончена, он пережил ещё не всех участников, и ему нужно продолжать идти.

Буквально вчера прочла этот роман и признаюсь - он меня впечатлил.
Всё же, разнообразие сюжетов, тем и мотивов творчества Кинга делают ему честь.
Кстати, я тут же, вчера, открыла для себя, что Кинга гораздо практичнее читать в сетевом варианте. В любом случае - это дешевле)))))))))))) Жаль только, что монитор нельзя на диван затащить).

Так вот, возвращаясь к роману... На той же Википедии значится, что это антиутопия, но на мой взгляд, на антиутопию тянет слабо, потому что окружающий мир подан достаточно смутно.
Зато сама идея абсурдного Долгого Пути напоминает произведения писателей экзистенциальной школы, или даже театра абсурда.
Действительно, именно это в романе меня и зацепило больше всего - Долгий Путь.

И по привычке я тут же стала искать скрытые символы, метафоры и тому подобное.
Путь - это символ движения по Жизни. Приз - это обретение смысла жизни. Майор - Бог, или Дьявол, но... Кинг никогда не заморачивается такими вещами. У него всегда всё просто и на поверхности.
Так что... никаких символов и метафор, на самом деле).

И всё-таки... После прочтения появляется целый ворох вопросов: зачем этот Долгий Путь, за каким лешим в нём участвуют, причём, и это поразило меня больше всего - участвуют добровольно. Более того, просто из кожи вон лезут, чтобы принять участие. Даже зная, что из ста в живых останется лишь один. Да и то не факт, что проживёт достаточно долго.
Среди участников кто-то высказал предположение, что на самом деле, победителя тайком расстреливают.

Так вот... Цель-приз? Вряд ли. Приз - это нечто абстрактное.
Цель? А вот и фишка-то в том, что настоящей цели, причины для участия нет ни у кого. Может сложиться впечатление, что по Долгому Пути бредут люди, потерявшиеся в жизни.
Но тогда как же Скрамм - счастливый муж и будущий отец? У него-то всяко есть, ради чего жить.
Другое дело, что после прочтения у меня появилась уверенность, что и сам-то Кинг не особо вникал в подобные нюансы). Была идея - идея воплотилась в романе. А вдаваться в тонкий анализ - это не в характере Стивена Кинга.

Следующий момент, который меня затронул - это очень интересные взаимоотношения между главным героем Рэем Гаррэти и Питером Макврайсом.
Я сначала подумала, что мне померещилось. Ну, знаете, привычка везде искать и находить мотивы гомосексуальности)))
Но на той же Википедии говорится, что, да. Есть вероятность романтических чувств между юношами. Хотя у Рэя есть девушка, в которую он вроде бы влюблён. А у Питера за спиной неудавшийся роман. Но... на протяжении всего действия автор неоднократно делает акцент на их близость. Питер несколько раз делает Рэю шутливые полунамёки известного характера. А потом говорит: "А откуда ты знаешь, что я действительно шучу?"
В конце, когда Питер сходит с дистанции, и солдаты готовятся его пристрелить, Рэй закрывает его и кричит: "Меня! Убейте лучше меня!"
Да треснуть мне, если это не любовь))))))

Финал разочаровывает. Неоднократно замечала в произведениях Кинга такую особенность: начнёт за здравие, а кончит за упокой >_< То есть такое ощущение, что в его голове так много идей, которые нужно успеть поймать за хвост, что ему просто некогда заморачиваться над каждой вещью в отдельности.
Я ждала большего. Ясности, какого-то озарения. Но всё как было в тумане, так и осталось. Питер погиб, Рэй - спятил. Хотя бы обозначилась цель его Долгого Пути, но - нет...
И в конце он продолжает бежать. Как тот безымянный солдат из романа Грийе "Лабиринт".

Под впечатлением от замечательного фильма "Малефисента", я решила прошурудить свою память на предмет литературных произведений по мотивам оригинальной сказки.
Вспомнила две замечательные новеллы, русского и зарубежного авторов.

Очарование печали (Ф.К.Сологуб) Сказки серебряного века, Эксмо, Москва 2008 г.

Сюжет:

У короля умерла жена, оставив ему юную прекрасную дочь, Ариану. А вскорости в замке появилась новая королева - Мариана. И, как водится, женщина невзлюбила свою падчерицу.
"Я ль на свете всех милее?", - спрашивала королева у Волшебного Зеркала.
И каждый раз Зеркало отвечало, что Ариана прекраснее своей мачехи.
Принцесса - кротка, нежна, равнодушна к нарядам и забавам, а её глаза никогда не покидает выражение тихой грусти.
Измучившись завистью к девушке, Мариана с помощью ведьмы погружает Ариану в мёртвый сон и похищает её красоту, ещё не догадываясь, каким невыносимым грузом ляжет на сердце очарование юной принцессы.

Творчество Сологуба - характерно для своего времени. Хотя, в отличие от других его произведений - мрачных, с нотами безнадёжности, где характер героев словно выворачивается наизнанку, эта сказка пропитана романтическим флёром. Грустная, драматичная, но - миром правит Красота. А красота бывает разной.
Красота души - очарование Арианы.
Красота физическая, плотская - это Мариана. В общем-то понятно, почему королева не смогла вынести очарование печали.
И понятно, почему Ариана жила, словно оторванная от мира.

Кстати, лично мне в этой новелле видится лесбийский подтекст.) Очень тонкий, но есть. Тем более, это же Сологуб). Он никогда не был ханжой в своём творчестве.
В общем-то, сам финал показался мне очень любопытным:

И когда платок коснулся Арианина лица, умерла Мариана. И в тот же миг мечи печали пронзили сердце юной Арианы.
С громким воплем бросилась она на холодеющую грудь злой мачехи.
- С тобою, с тобою! - вопила она.
Предстерегающая желания стояла близко. Взяла она тёмную душу Марианы и соединила её с изнемогающей от печали душою Арианы.

Лично меня очень тронуло то, что королева не смогла пережить смерть принцессы. Хотя вроде бы ненавидела её и желала ей смерти. Возможно, что получив то, чем была красота Арианы, она увидела изнутри саму её душу.
А горе Арианы над телом мачехи... словно каждая из них обрела в другой что-то настолько бесценное, что существовать раздельно они больше не могут.

Красны как кровь (Танит Ли) Вампиры, антология. С-Пб, Азбука-классика, 2007г.

Сюжет:

Королева открыла окно в зимний сад, полоснула ножом по пальцу, и пока капли крови стекали на белоснежный снег, сказала:
- Пусть кожа моей дочери будет бела, как этот снег. И пусть её губы, подобно моим, станут красны, как моя кровь.
Потом королева умерла, родив королю дочь. И не было на свете никого прекраснее принцессы Бьянки.
А король женился на другой, и очень скоро новая королева заметила странности в своей падчерице: она никогда не выходила в сад днём и была единственным человеком, что не отражался в Волшебном Зеркале.

А здесь в привычный канон органично вплетается вампирская тема. Танит Ли и вообще мастер жестоких, но вместе с тем чарующих сказок (рекомендую "И пусть бледны её уста").
Здесь мне очень понравилось, как автор изобразила Мачеху - она королева-колдунья, но вовсе не питает ненависти к своей падчерице. Наоброт, она пытается спасти её душу от темноты.
Ну а так как это у нас "Белоснежка" (я всегда путаю эту сказку со "Спящей красавицей"), то будут и гномы, и отравленное яблоко, и даже принц. Но всё это - в очень оригинальной переработке.
Больше всего было неожиданно встретить на страницах Сатану и Христа. Казалось бы... Но насколько складно.)

Думаю, поклонники готики будут в восторге).

Малефисента. История истинной любви.
Ну что сказать…
Вобщем уже начиная со слов в аннотации «новеллизация фильма» уже не стоило ожидать ничего выдающегося.
Ну да, книга. Ну от лица Малефисеты. Ну чуть вначале добавлено – родители (не понятно кто они, как и не понятно кто малефисента)
Вообще я думала она – дриада типо. Нет, просто крылатая фиговина – родители тоже крылатые фиговины.
В начале книги есть пара новых лиц – ничего страшного в пересказе фильма они не участвуют, ловко удаляясь со сцены аккурат к началу пересказа.
Далее пересказ. Честно говоря вместо новенького – немного обрезанные сценки старого.
Да, Малефисента вздыхает по Авроре даже ярче – конечно ведь в книге ее мысли напечатаны. Но в кульминации «Аврора стала дочерью для Малефисенты». Бу…
Некоторые фанфики написаны гораздо качественнее этой новеллы. Да и еще заметно что если дубляж как стало модно контролирует западный издатель – и контролирует что б дубляж был на высшем уровне, то книгу перевели топорно, не оглядываясь на русский дубляж, поэтому смотрится странновато. (Убрано постоянное ворчание типо «чудище»)
Кароче денег на печатную версию мне жалко. Хоть вечерок я скоротала за книжкой. Она проигрывает еще и потому что не хватает зрелищности – суховат пересказик.

а кстати. феи-дурочки там конкретные предатели. =( таки ека сан была права. пикси - что с них взять

Менди пишет: Гм... А мне как-то казалось, что существует литературный первоисточник, по которому и был поставлен фильм.

Yonakano пишет: я тоже так думала, однако в аннотации было "новеллизация" так что либо это - попытка сострич денег, или мы просто не нарыли первоисточник.

Всех прекраснее. История королевы. (Серена Валентино)
Эксмо, Москва, 2014 г.

Оригинальная аннотация к книге:

Пожиравшая душу зависть сделала милую и добрую Королеву злобной и коварной. Возненавидев Белоснежку за то, что та оказалась красивее, она решила во что бы то ни стало от неё избавиться. Эта история известна всем, но есть и другая. Ещё более прекрасная, трогательная и загадочная.

Впервые на страницах этой книги раскрываются все тайны знаменитой сказки.

Что заставило королеву погубить горячо любимую падчерицу? Какое событие прошлого разбило ей сердце и заморозило душу? И какова цена страшного колдовства. Великая история любви, обмана, подлости, а также безграничной преданности, которую не в силах победить даже смерть...

Звучит многообещающе, не так ли?.. Вот и я повелась на эту завлекалочку. Но после прочтения могу сказать с уверенностью: НЕ ВЕРЬТЕ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ >_< Эта книжонка - просто ошеломляюще убогий опус. И тут только одна тайна: как настолько бездарная аффтарша умудрилась протащить свою хрень в печать? Просто уму непостижимо. У меня было ощущение, что я читаю очередной шЫдевр с Фикбука. Но разница-то в том, что фикбуковские аффтары графоманят бесплатно, а эта писака высрала целую серию голимого фуфла по мотивам диснеевских сказок. Я не понимаю, как это можно читать, честно. За 40 минут до конца рабочего дня я употребила все 250 страниц. И скорость моего чтения говорит о том, что ни мозгом, ни глазом зацепиться было просто не за что. В "Колобке" больше смысла и красоты слога, чем в этой "Ещё более прекрасной, трогательной и загадочной." фигни.

Конечно же всему виной блистательный фильм "Малефисента". Это не только замечательная во всех отношениях ДРУГАЯ сказка, но также и мощный толчок для коммерческой графомании. Потому что коли фильм оказался успешным, то по инерции зритель будет сметать с полок и сопутствующую продукцию. В данном случае - малограмотные сочинения этой самой Серены Валентино.

И пару слов о самой книге:

Как я уже сказала - стиль убог, и создаёт ощущение, что наваяла такое девочка лет 14-16-ти. Уж больно узок и примитивен лексический диапазон. Менди, которая читала "Малефисенту", высказала предположение, что книге не повезло с переводчиком. Таковое действительно иногда случается. Но поскольку к стилю прилагается не менее убогий и невнятный сюжет, то можно с уверенностью сказать - переводчик тут не очень грешен. Просто аффтар не больно-то старался.

Итак, о чём же здесь сюжет? В целом - главным действующим лицом является Королева-мачеха Белоснежки. Сначала она была хорошей, а потом... ну, даже не знаю. Наверное, сбрендила вдруг. Вдруг - потому что аффтарша не сумела показать нюансы её характера. Всё происходит рывками: вот на этой странице она целует Белоснежку в жопу, а на следующей уже тащит ей отравленное яблоко. А ещё на следующей ей вдруг становится очень стыдно и она кидается с обрыва. Всё. Вот и сказке конец.
А Белоснежка... Невразумительное нечто, которое за всю книжонку едва ли произносит пару реплик. Сказать о ней совершенно нечего, потому что никаких движений по сюжету она не совершает.Что она есть, что её нету.
Кстати, если говорить о персонажах, то их здесь в ассортименте, впихнутых непонятно для чего. Наверное, чтобы увеличить объём этого опуса.
Например - три злодейки-кузины короля. Мотивацию их злодейства я так и не поняла, если честно. Но обоснуй - это не та вещь, над которой заморачивается Серена Валентино. Коммерческая графомания ни в каких обоснованиях не нуждается. Главное - напустить в свой опус побольше соплей и создать яркую рекламу, наобещав читателю золотые горы(((

А что у нас по сюжету? В целом сюжет повторяет свой канонный оригинал. Тютелька в тютельку. Только в кратком пересказе. Единственный труд, который взяла на себя аффтарша - это написюкать небольшое предисловие к основной и всем известной сказке.
А в предисловии со скрипом и за уши притягиваются обстоятельства, из-за которых Королева-мачеха стала злой.
Я бы сказала, что нет последовательности, нет детализации характера, благодаря чему все персонажи вышли плоскими, просто поразительно никакущими.

В плане фэмслеша... да какой тут может быть фэмслеш?.. Я уж скорее поверю (и не без причины), что главная тема этого опуса - мотив инцеста между Королевой и её папашей. А что? Папик доню не любил, потом умер, душа его оказалась заключённой в небезызвестное Зеркало, и теперь доча по сто раз на дню требует от папаши комплиментов. Мол, я ль на свете всех прекраснее? И ни за что не допустит, чтобы папаша любовался другой красавицей. А ему, бедняге, и деться некуда от дочкиных прелестей.
Вот такая вот петрушка...

В общем, если хотите действительно здоровскую ДРУГУЮ сказку по мотивам "Белоснежки", то прочтите "Красны как кровь" от Танит Ли. Или "Очарование печали" Ф.К. Сологуба.

Голодные игры. И вспыхнет пламя
Сьюзен Коллинз

Сюжет (взято с Википедии):

Наступает время юбилейных 75-х Голодных игр, а именно Квартальной бойни — проводится каждые двадцать пять лет, дабы освежить память о людях, погибших во время восстания. Все Квартальные игры отличались особыми условиями: в двадцатипятилетнюю годовщину трибутов выбирал не жребий, а сами жители дистрикта (как "напоминание" о том, что мятежники "сами выбрали" путь насилия), а в пятидесятилетний юбилей — число трибутов от каждого дистрикта было увеличено вдвое (напоминание о том, что за каждого убитого капитолийца было убито двое мятежников). На этот раз, чтобы внушить, что даже самые сильные не могут противостоять Капитолию, Жатва проводится между уже существующими чемпионами (всего победителей, по количеству игр и за исключением последней, 75; в живых на тот момент — 59). Таким образом, Китнисс и Пит снова оказываются на арене, где решают для себя проблемы доверия друг к другу и остальным участникам. Собрав вокруг себя команду единомышленников, герои попробуют во второй раз переиграть Капитолий.

Впечатления:

Конечно, когда существует экранизация,никак не избежать сравнений. К слову - моё знакомство с киноверсиями Голодных игр тоже началось со второй части. И, в общем-то, фильм меня не впечатлил. Слишком много акцента на любовном треугольнике, слишком пресная героиня, которую хочется добить, и совсем мало действия. Даже события на Арене показались мне скучными.

А вот в книге всё воспринимается иначе.
К слову, повествование ведётся от первого лица, плюс, лицо это женское, соответственно, как-то по инерции ожидаешь нечто в стиле массовых женских романов. Ведь и сама автор - женщина.

Но я бы сказала, что всё очень дозировано. Есть чувства героини, есть действия. И всё это прекрасно сочетается, делая книгу действительно увлекательной. Яркие эмоции, хорошая графичность.
И если в фильме страдальческие метания героини вызывают лишь раздражение, то в книге всё последовательно обосновано.

Кстати, интересный момент: если в фильме Китнисс покупает брошь на Чёрном Рынке, и, в принципе, никакого смысла это украшение не несёт, то в книге сойка-пересмешница изначально является центральным символом антиправительственного сопротивления. И Китнисс эту вещь дарит её подруга. В общем-то тоже не случайно.

А я на днях собираюсь приобрести первую книгу).