CALLI пишет:
Чё за фигня! Я же этот комент, под ЗВ писала.

Сходила в суббоут с подругой в кино, шли на трансформеров, а после на закуску решили глянуть на РОССИЙСИЙ фильм "Союз-7". Да, мы заплатили фонду кино aaa
...и честно сказать - ОХРЕНЕТЬ OMG Помню я как то писала, что даже если российский фильм неплох, меня воротит от полнейшего отсуствия игры актёров, т.е. просто из-зат их "игры" я уже не могу поверить в происходящее на экране. Ну вот - в этом фильме нет ничего этого. Конечно, фильм не идиальный, но по сравнению с любыми другими фильмами нашего кинематографа, этот фильм явно лучший. Просто красивейшие пейажи космоса, без прекрас(что удивительно) показано отношение властей, показана жизнь обычных людей...
Добавлю, что смотрела в 3D - ну вот это самое 3Д было так себе, такое ощущение что смотрю на одну из тех старых "3Д" календариков времён СССРа, только с разницей, что картинка движется.
CALLI пишет:
Какие проблемы? Щас всё сделаем biggrin
CALLI пишет:
Да я вот уже как то сомневаюсь в этом... В последнее время вообще халтурят с этим делом, при чём все и фильм реально превращаеся уже в мульт какой то... На днях вон смотрела последних трансформеров и вот как то Майкл "всё взорву" Бэй налажал в этот раз - куча отвратной компьютерной графики, взрывов по минимуму - я фильм смотрела чисто ради треша, кторого в этот раз не увидела в должном колличестве think

Ну что, кто-нибудь уже посмотрел "Матильду"?)

Я тут вчера случайно зашла на Кинопоиск, там ТАКОЙ хайп в комментах.
Причём, самое забавное - о самом-то фильме почти ничего.
Все как обычно перешли на политику и обсуждение фильма превратилось в обычный срач.

С другой стороны, прочитала историю создания - прессовали команду и правда нехило.
Ещё чуть-чуть и Поклонская станет вторым Милоновым. Ему же тоже гомопропаганда везде мерещится.
А этой - оскорбление чувств верующих.
Вот бы парочка получилась)))

Flandre Scarlet пишет:
Ага, есть такое. Мб, потому, что за дело дисней взялся?

Yonakano пишет:
Ха, тоже самое хотела спросить!) Поклонская, своими воплями, сделала фильму нехилую рекламу. Я даже пойти хотела, но посчитав, что фильм УГ - не пошла.

Yonakano пишет:
Я не хотела идти и не пойду, так как всё же это самый обычный фильм, скучный и нудный. Вообще вот самый адекватный обзор на фильмец на мой взгляд




CALLI пишет:
Да дело не только в ЗВ - все фильмы с большим колличеством графики последнего времени этим грешат think Я в этом особенно убедилась, когда анимационный мульт этого года один посмотрела think

Flandre Scarlet пишет:
Примерно так, я и думала.
Вот ещё от Бэд комедиана, небольшое зачётное видео, на ту же тему. С РПЦ-шными сектантами классно обставлено)

Отря?д самоуби?йц/Suicide Squad
Американский супергеройский боевик с элементами комедии, снятый режиссёром Дэвидом Эйером на основе одноимённого комикса издательства DC Comics. Третий по счёту фильм Расширенной вселенной DC после «Бэтмена против Супермена». Премьера состоялась 1 августа 2016 года в Нью-Йорке, в мировой прокат картина вышла 3 августа 2016 года, в России — 4 августа, в США — 5 августа.
Фильм получил премию «Оскар» за лучший грим и причёски, при этом был выдвинут в двух номинациях на антипремию «Золотая малина».

Описание:

Супермен мёртв, Бэтмен стареет и всё больше уходит в бумажную работу, а между тем мир по-прежнему надо кому-то спасать.
Учитывая кризис супергеройских кадров, правительство решило обратить свои взоры на суперзлодеев и заставить их поработать на благо налогоплательщиков.

Впечатления:

Как неоднократно отмечалось в отзывах на этот фильм у режиссёра была прорва возможностей чтобы сделать яркий, нетипичный и запоминающийся фильм по вселенной комиксов, и режиссёр не упустил возможность все эти возможности прощёлкать нафиг.
То ли время поджимало, то ли сценарий писался на коленке, но несмотря на хороший актёрский состав, грим и спецэффекты, получилась на удивление тухлая картина.

Сюжет прямой, как шпала, не оставляющий зрителю ни малейшей возможности хоть чему-то удивиться и восхититься.
Впрочем, предсказуемость - это ещё не смертный грех для кино, есть хорошая предсказуемость, хорошо сыгранная и гармонично поданная.
Плохо то, когда сюжет налеплен так, что во время просмотра периодически выпадаешь из действа и не можешь понять - а что и зачем происходит на экране?

По большому счёту, интересно только до того момента, пока они все не выходят из тюрьмы. Вот тогда начинается бредятина и бесполезные перемещения толпы персов по локациям. И, конечно же, всё это под аккомпанемент бесконечных перестрелок с какими-то существами, чьим внешним видом создатели фильма принципиально решили не заморачиваться. Мол, какой смысл, их всё равно очень быстро разносят в клочья.

Собрав команду злодейских супергероев - это ещё полдела. Не менее важно придумать что-то, от чего эта команда будет душераздирающе спасать мир.
Но на противодействующую силу пыла режиссёра уже не хватило. Он снова решил не заморачиваться и главным антагонистом фильма выступает какая-то древняя Чародейка, которая, как и положено всем злодеям, хочет захватить весь мир.
А вот мне всегда было интересно. А что было бы, если бы мир однажды действительно был бы захвачен? То есть - ну и в чём смысл? Что дальше-то? Ну, захвачен мир, ну, уничтожено человечество, и что? Всегда считала такую идею-фикс результатом куцего воображения режиссёров.

Ну так вот, эта самая Чародейка захватывает мир с помощью спецэффектов, которые видны из любой части Готема (и не только), отряд послан её остановить, и из этого следует логичный вопрос - а где Бэтмен? Нет, ну правда. В сюжете он присутствует и даже собственноручно ловит Харли и Дедшота, так где ж его носит в это неспокойное время?

Вообще, такое обилие эпичных персонажей однозначно можно поставить основным минусом фильму.
Складывается впечатление, что режиссёр наивно верил в то, что чем больше известных супергероев он впихнёт в свою картину - тем лучше.
Но вышло как-то наоборот. Потому что этот фильм угробил всё марвеловское племя. В кадре целая толпа персов, причём, каждый из них - Личность в мире комиксов. Со своим характером и историей. Но режиссёр просто не вник, что же ему с ними со всеми делать. Поэтому большая часть героев кажутся пятым колесом в телеге и не несут никакой смысловой нагрузки.
Как тот чувак, который убился ещё в самом начале Операции по Спасению Мира. Я даже разглядеть-то его толком не успела.
А может быть создатели фильма понадеялись, что им можно не заморачиваться с раскрытием героев, потому что зритель уже знает их по комиксам. Мол, выехать на всём готовеньком.
Но увы, уж больно убого вышло.

Из всего обилия суперов выделяются только Дэдшот, которого сыграл Уилл Смит и Харли Квин. Последняя может быть не бог весть что, но зато единственная девушка в команде, так что её сложно не заметить.
А, нет. Не единственная. Там же была ещё... как её... Катана. Нафиг она вообще была - неведомо, потому как никакой смысловой нагрузки не несёт.
Зато фильм поддерживает идею женской эмансипации: коварный мир грязной политики олицетворяет темнокожая Аманда. Всё для фронта, всё для победы. Для неё убить - как плюнуть. Приказать, или собственной рукой расстрелять своих же сотрудников. Подумаешь.
Хотя если по-честноку, то в первую очередь это говорит о том, что просто фильм сделан топорно, и над этическими и нравственными тонкостями никто не заморачивался.

Вот как-то так.
По-моему сейчас в кинематографе мода на экранизацию комиксов. Вот только на мой взгляд, практически ничего путнего не выходит. И если бы я в глаза не видела комиксов, то решила бы, что исходник - это нечто ОЧЕНЬ тупое.
Но, нет. Тупыми почему-то получаются именно экранизации.

«Гоголь. Начало» — российский фильм, снятый режиссёром Егором Барановым по мотивам произведений Николая Гоголя из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки». Главную роль сыграл Александр Петров. Фильм вышел в широкий прокат 31 августа 2017 года.

Описание:

Гоголь - страдающий видениями и обмороками скромный писарь, служащий в Третьем отделении. Однажды он попадает на глаза знаменитому следователю Якову Петровичу Гуро, который заценил экстрасенсорные способности молодого человека и берёт его с собой в село Диканьку, расследовать тамошние преступления.

Впечатления:

Хочется процитировать фрагмент одной из рецензий на этот фильм:

что мертво умереть не может — девиз современного российского кинематографа

И правда - удручающее зрелище. crying

Разумеется, несмотря на понатыканную там и сям рекламу этого фильма, сама бы я его смотреть ни за что не села. Увы, но лично я уже окончательно разуверилась в возможностях российского кинематографа производить хорошие вещи.
Но вот моя подруга, которая вопреки всему по-прежнему хочет верить в лучшее, сподвигла на совместный просмотр.
Итого - лучше бы я за это время посмотрела ещё пару серий "Бульварных ужасов". Проку было бы больше.
Но раз всё же время потрачено - спешу поделить впечатлениями.

Сначала мне показалось, что декорации у них всё же получились более-менее. Но при дальнейшем рассмотрении оказалось, что просто показалось.
Потому как видишь картинку, невольно сравниваешь с "Вечерами..." и... Как-то всё очень уныло. Никто не в курсе - уж не из "Викингов" ли реквизит позаимствован?..
Декорации убоги. Мир произведений Гоголя - очень яркий, красочный. Сказочный. И - детальный. То есть режиссёру всего-то и нужно было почитать книгу. Но - то ли бюджет поджимал, то ли воображения не хватило, но Диканька вышла тусклой и монотонной.
То же самое с костюмами. Где национальный колорит? Я не заметила ни одного костюма, который бросился бы в глаза.
Чёрт, они даже на еде сэкономили!
Меня всегда умиляло у Гоголя подробное описание всяких малороссийских вкусностей.
Но режиссёр решил ограничиться их устным перечислением от лица слуги Гоголя. В кадре же никаких вареничков, шанюшек и прочего нет.
Чёрт, ну не смешно ли - вроде бы русский фильм - более того - фильм, мать их - про ГОГОЛЯ - и при этом - ровным счётом ничего от самого Гоголя в фильме нет.
Зато навалом разных фишек, передёрнутых из голливудских фильмов.

Первое, что бросается в глаза - и с чего, собственно, и начинается этот опус - это "Сонная Лощина" Тима Бёртона. А именно Всадник без Головы. Причём, дизайн "гоголевского" всадника настолько... левый, настолько не в тему, что даже стыдно становится.
Этот всадник лихо крошит бармалеев в лучших традициях американского фэнтези-блокбастера и далее по сюжету начинается основное действо.

Ну, сюжет - фигня, это и так понятно. Однако бывали же случаи, когда роскошные главные персонажи всё равно вытягивали даже так себе сюжет.
Но в этой псевдо-детективно-мистической эпопее от персов тоже хочется только поморщиться. angry

Гоголь - в исполнении Полицейского с Рублёвки (Александр Петров) ну просто омерзителен. Особенно, когда раскрывает свой поганый рот.
Ну не знаю... есть ведь специалисты, которые ставят актёрам голос? Как нужно говорить, с какой интонацией и так далее.
Я что хочу сказать... Может режиссёру и невдомёк, но персонаж 18-го века НЕ МОЖЕТ разговаривать в манере и интонациях гонорного рублёвского мента.
Причём, что забавно - разумеется, этот дебильный сериал я не смотрела, видела только рекламу несколько раз, но отвратная манера речи настолько резанула мне уши, что я её запомнила, и через это узнала в Гоголе Петрова.

И не только разговором, но и всем прочим персонаж никакущий. Как верно заметил один из рецензентов, для российских актёров свойственна застопоренность на одной роли, в одном образе. И вот если этот Петров сумел вписаться в роль того самого мажорного мента - это его единственная роль. Выше ему уже не прыгнуть.
А тут - нате! Гоголя играть.
Поэтому образ получился деревянным и каким-то... заторможенным, что ли. Впрочем, чего уж тут играть, если большую часть экранного времени перс пребывал в отключке. Падай себе да падай с перекошенной рожей.

Единственный, кто вызывает симпатию, это Шерлок Холмс, которого в этом фильме почему-то зовут Яков Петрович Гуро (Олег Меньшиков). Должно быть, ради тайны следствия великий сыщик скрыл своё настоящее имя.
И теперь горделиво помахивая тросточкой и хлопая полами бордового халата по ветру, остроумно ставит на место сельских бюрократов и молниеносно расследует запутанную историю крутого фэнтезийного убивца. Браво, Холмс! Вот только Ватсон тебе на этот раз попался какой-то придурочный.
Впрочем, чтобы зритель, наблюдая деревянную игру Петрова, не забыл, что фильм именно о нём (о Гоголе, то есть), а вовсе не о приключениях великого английского сыщика в России, персонажа Меньшикова быстренько убивают.
И Гоголь остаётся в гордом одиночестве мозолить глаза почти большую половину всего действа.

Вот как-то так.
Более худшей экранизации "Вечеров на хуторе..." сложно вообразить.
Впрочем, уже ведь был современный "Вий", которого я, к счастью, так и не посмотрела))))

Натолкнулся тут недавненько на фильм "Матрицы времени" (Before I Fall). Вопрос тем, кто тоже смотрел - как вам понравилась его персонаж-юрийщица? Мне вот жалко, что даже дружеской-то (не говоря уже о романтической, пусть и невзаимой) линии между ней и главгероиней толком не получилось. То есть нетрадиционную ориентацию девочке пришпилили чисто "для галочки", в угоду пресловутой политкорректности.

jinx пишет: Вроде ничего так))))

Вдохновившись трейлером «Легенды о Коловрате", решила сходить на сам фильм. Начинала смотреть немного с опаской: мало ли, второй Викинг, ведь придётся уходить посреди сеанса, куда прикажете девать ведро поп корна? Но, к счастью, опасения не оправдались. Первое, что порадовало взгляд, ещё в самом начале – это город Рязань. Который выглядел, как русский город 13в. Не три ветхих сарая, с щелями по пол метра, а нормальный город, с нормальными домами. Далее, что заставило меня удивиться – отсутствие говна на персонажах. Оно, конечно, в фильме зима, но когда подобные мелочи, останавливали российских режиссёров? Вон, фильм Викинг (и ему подобные) не дадут соврать. А здесь, князь – чистенький, Коловрат – чистенький, дружина – тоже чистая. Да что там дружина! На крестьянах и то - говна нет! Довольно оптимистичное начало, и я решила, что не стоит опасаться за поп корн.

А если чуть серьёзней, то фильм хоть и опирается на различные источники, в частности на «Повесть о разорении Рязани Батыем», слово легенда, здесь ключевое. Отсюда следует, что некоторые исторические аспекты, можно трактовать относительно вольно. Получилось эдакое славянское фэнтази, с соблюдением ключевых исторических моментов. И довольно неплохо получилось! Допустим, войско монголов, выглядит нихрена не монголами, а очень даже китайцами, с позолотой на лицах. Однако, такие монголы, мне нравятся куда больше, на них прикольно смотреть. Вообще, по-поводу данных товарищей, у меня возникало стойкое ощущение, что где-то я это уже видела, а именно, в китайских фэнтази-боевиках. Впрочем, фильму это лишь добавляет зрелищности. И пара слов о Бату-хане. Он шикарен! Выглядит, правда, ещё менее исторично, чем его армия, но кого это волнует! Персонаж харизматичный, колоритный, и на него, в роскошных нарядах и макияже, просто приятно посмотреть. Александр Цой, справился с ролью на все 100. Моё почтение! Также хорош Лобанов, в роли русского дружинника. Я, ещё когда он в Интернах снимался, подумала, что неплохой богатырь с него может выйти)

Но, всё же, что меня реально порадовало – патриотическая составляющая фильма. Главный герой, Коловрат, то бишь, не показан безвольным чмом, как один известный князь, в неком говнофильме, вышедшим ранее. Не показаны таковыми и его бойцы. Там нет одной винтовки на троих, не потому, что на Руси в 13в, в принципе не было винтовок, а потому, что русскую дружину, хотели показать русской дружиной, а не голозадыми макаками. И слова Бату-хана в конце, «Если бы у меня был такой воин, то я держал бы его у самого сердца», взятые практически напрямую из летописи, хорошо показывают крутость русского богатыря.

Однако ж, не без ложки дёгтя. Ну, или нескольких. Мне, допустим, совершенно не понятно, нафига… так, тут спойлеры:
Главного героя награждать амнезией. Нет, ход сам по себе не плохой, но он должен оказывать некое влияние на сюжет. В противном случае, это смотрится хренью. Далее – медведь, который воткнут не пойми зачем. Я бы не брюзжала по этому поводу, будь он хорошо нарисован: зрелищность и всё такое. Но, нет! Ни зрелищности, ни смысла. Кстати, об этом. Есть такие моменты в фильме. Взять допустим, парусные сани. Деревянные дровни, набитые под завязку, гордо катятся под парусом! Тупо? Ещё как! Но, эти сани под красным парусом, на фоне зимнего пейзажа, смотрятся очень красиво. Вроде, логика и принесена в жертву зрелищности, однако ж, это весьма органично вписывается в картину.

В целом, можно поставить фильму хорошую четвёрочку. Он довольно зрелищен. Не без косяков, но, тем не менее, вполне таки гуд. И да, забыла сказать! Музыку к фильму, написал Серж Танкян, лидер и вокалист, одной небезызвестной группы System of a Down. Альтернативщики оценят!

Как то в последнее время зачастили на тему защиты животных think Ну да ладно

ООо, вдумчивый трешак подъехал aaa

Я просто фигею с них think

...особенно на фоне цен на их гуано

Мне тут моногатарии вспомнились и арка, посвящённая Суруге Канбару. Там был момент про то, что в спорте можно победить как минимум 2 путями: 1 - это тренироваться и превзойти оппонентов в итоге, 2 - это избавление от них до самого соревнования, вплоть до физ. устранения. Мне кажется, что товарищ тут ко 2 способу склоняется.

rsn пишет: Мне кажется, что это не только этот товаришь, а почти в любой сфере... Те же автомобили - дополнительные пошлины на иностранные авто, запрет на их ввоз, сейчас ещё этот долбанный глонасс think
Я тут когда себе машину покупала, чисто из интереса зашла в ладовский автосалон - блин, у них электростёкла идут как доп опция за доплату и это в 2к17-м, когда ВСЕ остальные автконцерны уже лет 5-10 как вплели электрстёкла в минимальную компелктацию think

aaa

У ребят там своя атмосфера, как и в любой другой субкультуре.

Чего то, как подсказывает мне ОСТ фильма, говно какое то будет sad